MAHKEMESİ : Küçükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/02/2013
NUMARASI : 2010/201-2013/63

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı A.Türk Sigorta Şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalı O.. O.."un sürücü, A.Türk Sigorta A.Ş"nin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı, diğer davalınında işleteni olduğu çekici ve dorseli araçla 28/02/2010 günü saat 09:20 sıralarında Y. K." ın sevk ve idaresinde bulunan araca çarptığını, çarpma sonucunda Y. K."ın vefat ettiğini, kaza tespit tutanağına göre O.. O.."un kazada kusurlu olduğunu, ölen Y. K."ın eşi ve tüm çocuklarının ihtiyaç ve bakımlarını kendisinin karşıladığını, ölümü üzerine gerek eşi gerekse çocuklarının destekten yoksun kaldıklarını beyan ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla olay tarihi olan 28/02/2010 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte, K.. K.. için 1.000,00 TL, Ö. K. için 500,00 TL, M.. K.. için 500,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, müvekkilleri K.. K.. için 15.000,00 TL, Ö. K. için 10.000,00 TL, D. K. için 10.000,00 TL, F.. K.. için 10.000,00TL, Ö.. K.. için 10.000,00 TL ve M. Ş. K. için 15.000,00 TL manevi tazminatın ise O.. O.. ve C. Lojistik Ticaret A.Ş"den müştereken ve müteselsilen tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı, 27.10.2011 havale tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini davacı K.. K.. için 104.690,00 TL"ye, Ö. K. için 1.432,00 TL"ye, M.. K.. için 8.572,52.TL ye artırmıştır.
Davalı A.Sigorta vekili; ... plakalı aracın kaza tarihi olan 28/02/2010 tarihi itibarı ile müvekkil şirket tarafından 27/10/2009-27/10/2010 vadeli 211205108 nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, destekten yoksun kalma talebi yönünden bilirkişi incelemesi yapılması, ceza dosyası sonucunun beklenmesi gerektiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı C. Lojistik ve Tic. A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; E.İsviçre Sigorta Firmasına davanın ihbar edilmesini, müvekkil firmanın kazanın meydana gelmesinde bir sorumluluğunun bulunmadığını, savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davasının subut bulduğu gerekçesiyle K.. K.. için 105.690,00 TL, Ö. K. için 14.332,00 TL, M.. K.. için 9.072,52 TL olmak üzere toplam 116.194,52 TL destekten yoksun kalma tazminatının 28/02/2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine, davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile K.. K.. için 14,000,00 TL, Ö. K. için 4,000,00 TL D.. E.. için 4,000,00 TL, F.. K.. için 4,000,00 TL Ö.. K.. için 4,000,00 TL, M.. K.. için de 8,000,00 TL olmak üzere toplam 38.000,00 TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı A.Türk Sigorta Şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı Ö. K. ıslahen 1.432,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı istemiş mahkemece 14.332,00 TL tazminata hükmedilmiştir.
6100 sayılı HMK 26.maddesinde hakimin tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olup ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği düzenlenmiştir.
Mahkemece HMK 26.maddesine aykırı şekilde davacının talebinin aşılması suretiyle hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda Açıklanan nedenlerle davalı A. Türk Sigorta Şirketi vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı A. Türk Sigorta Şirketi"ne geri verilmesine 24.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.