Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü
-K A R A R-

Davacı vekili; davalı şirket tarafından zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalanan aracın 14/08/2012 tarihinde müvekkiline ait otomobile park halinde iken çarpması sonucu müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, müvekkilinin Almanya’da yaşaması sebebi ile burada faaliyet gösteren yeminli bilirkişiler tarafından düzenlenen 27/08/2012 tarihli ekspertiz raporuna göre hasar miktarının 2.394,27 Euro olduğu yönünde rapor verdiklerini, ancak davalının müvekkiline 440,30 Euro ödeme yaptığını, müvekkilinin aracının yabancı ülkede kayıtlı olması sebebi ile aracın yurtdışında tamir ettirildiğini, ileri sürerek araçtaki hasar bedelinin 2.394,27 Euro tutarında olduğunun tespitine ve davalı ... şirketi tarafından ödenen 494,21 Euro düşüldüğünde ve ekspertiz bedeli olan 440,30 Euro eklendiğinde bakiye zarar olan 2.340,36 Euronun davalı ... şirketinden aynen tahsiline, alacağa dava tarihinden itibaren 3095 Sayılı Yasanın 4-a maddesi gereğince faiz işletilmesine karar verilmesinitalep ve dava etmiştir.
Davalı vekili,davacıya ait araçtaki hasar bedelinin 1.163,57 TL olarak davacıya ödendiğini, kazanç kaybı ve değer kaybının sigorta teminatı dışında olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 376,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 24.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.