MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : İlk dereceli ... 4. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK"nın 158/1-l, 158/3, 52 ve 53 maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet hükümlerinin kaldırılarak, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK"nın 37/1 maddesi delaletiyle TCK"nın 158/1-f-l,son, 158/3, 52/2 ve 53 maddeleri,sanık ... hakkında TCK m. 158/1-f- l,son,158/3,62,52/2 ve 53 maddeleri gereğince kurulan mahkumiyetlerine dair.

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümleri, katılan, sanık ... ve sanık ... ile müdafisi tarafından istinaf başvurusunda bulunulmasından sonra ...Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi tarafından sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin kaldırılarak sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükmü verilmesine dair hükmü, sanık ... ile müdafisi ve sanık ... müdafisi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşüldü;
5271 sayılı Kanunun 299"uncu maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde yer alan “sanığın veya katılanın temyiz başvurusundaki istemi üzerine veya re’sen duruşma yoluyla yapar” ibaresi 24.12.2017 tarih 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ile “uygun görmesi halinde duruşma yoluyla yapabilir” şeklinde değiştirildiğinden, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını gerektirir bir neden görülmediğinden takdiren sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme isteminin, 5271 sayılı CMK"nın 299. maddeleri gereğince reddine karar verilerek,
Katılanı, suç tarihinde ev telefonundan arayan meçhul bir erkek şahsın kendisini “emniyet amiri ...” olarak tanıtıp terör örgütünün kimlik ve tapu bilgilerini ele geçirdiğini, evini satmaya çalıştıklarını, örgüte karşı yürüttükleri operasyon kapsamında kendilerine yardımcı olması gerektiğini söyleyip katılandan yeni bir telefon ve sim kart almasını istediği, şahsa inanan katılanın yeni aldığı cep telefonu numarasını kendisini arayan şahsa verdiği ve şahısların katılan ile bu telefon üzerinden irtibata geçerek katılandan evini satmasını istedikleri, katılanın evini 180.000.TL"ye sattığı, telefondaki şahsın, eve paranın fotoğrafını çekmeye bir başka memurun geleceğini ve örgüte bu şekilde ulaşacaklarını söylemesi üzerine katılanın kabul etmediği, bunun üzerine telefondaki şahsın operasyonu bozduğundan bahisle katılana kızıp, katılandan yeni aldığı cep telefonu hattını eski telefonuna takarak söylediği yere bırakmasını, Halk Bankasında bir hesap açarak telefon numarası olarak da yeni aldığı numarayı vermesini ve parayı da bankaya yatırmasını, yatırdıktan sonra dekontun fotoğrafını kendisine göndermesini söylediği, katılanın aldığı talimatlara uyarak içinde sim kart bulunan cep telefonunu istenilen yere bıraktığı ve Halk Bankasında bir hesap açtırarak irtibat numarası olarak söz konusu telefon numarasını verdiği ve 180.000.TL"yi açtırdığı hesaba yatırarak dekontun fotoğrafını kendisi ile irtibat kuran şahsın telefonuna gönderdiği, katılanın hesabında bulunan paranın 147.500.TL"sinin internet bankacılığı yolu ile sanık ..."un İş Bankasında bulunan hesabına aktarıldığı, 12/01/2018 tarihinde sanık ... ile temyiz kapsamı dışında bulunan ve hakkında verilen mahkumiyet hükmü kesinleşen diğer sanık ... ile birlikte bankaya giden sanık ..."un parayı çekerek haksız menfaat elde ettikleri, bu surette sanıkların iştirak halinde nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan somut olayda,
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde, ... 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nce sanıklar hakkında kurulan hükümde suç vasfının eksik ve adli para cezasının hatalı belirlenmesi nedeniyle vaki istinaf başvurusunun kabulü ile hükümleri kaldırılarak, sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetlerine dair verilen hükümler ve uygulamalarda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, verilen karar hukuka uygun olduğundan, sanık ... müdafisinin eksik incelemeye, suçun sübutuna, fazla ceza tayinine ve adli kontrol tedbirinin kaldırılmasına; sanık ..."nın herhangi bir nedene dayanmayan; sanık ... müdafisinin eksik incelemeye, suçun sübutuna, TCK mad. 39. hükmünün değerlendirilmemiş olmasına ve suçun vasfına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile temyizen tahliye talebinin reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik temyiz istemlerinin ESASTAN REDDİNE, 04/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.