BAM Hukuk Mahkemeleri Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi 2022/265 Esas 2022/222 Karar Sayılı İlamı

T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ....
KARAR NO : ....

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ....
ÜYE : ....
ÜYE : ...
KATİP : ....

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KONYA .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/10/2021
NUMARASI : ....

DAVACILAR : 1-...
2-...
3-...
VEKİLİ : Av....
DAVALILAR : 1 ....
2 -...
3 -...
VEKİLİ : Av. ...
4 -...
VEKİLİ : Av....
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
İSTİNAF KARAR TARİHİ : 04.02.2022
İSTİNAF KARARI YAZIM
TARİHİ : 07.02.2022

Taraflar arasında görülen davada Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi ile Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesi'nin karşılıklı olarak verdikleri görevsizlik kararı nedeniyle dairemize yargı yerinin belirlenmesi amacıyla gönderilen dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... idaresindeki ... plakalı traktörün iki remork ile birlikte ... plaka sayılı hususi otoya çarpması neticesinde sürücü .... ve yanında bulunan kardeşi ....'ın vefat ettiğini, otomobilde bulunan diğer 3 kişinin de yaralandığını, kazanın meydana gelmesinin en büyük sebebinin aracın park halinde olduğuna dair herhangi bir uyarıcı levha, takoz konulmadığını, davalı .....'ın... plaka sayılı traktörün sahibi olduğunu, ....'ın ise kaza anında traktörü süren ve gerekli önlemi almadan park eden sürücü olduğunu, kazada ....' un ölümü ile eşi ... küçük çocukları ...,..., babası ... ve Annesi ...'nin de oğlunun desteğinden yoksun kaldığını, davacıların çektkleri ruhi ızdırabın ve acının dindirilmesi, ruhsal dengenin sağlanması ve yaşama yeniden sarılmalarını temin etmek için manevi tazminat talep etmek zorunda kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı eş ... için 30.000,00 TL, kızı ... için 10.000,00 TL kızı .. .. için 10.000,00 TL, baba .. için 1.000,00 TL anne ... için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davacı eş. .. için 50.000,00 TL, kızı ... için 20.000,00 TL, kızı .. .. için 20.000,00 TL, baba .. için 10.000,00 TL anne .. için 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen (manevi tazminat yönünden ... Sigorta A.Ş hariç) alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 13.09.2021 tarih ve ... Esas ...Karar sayılı sayılı ilamı ile; Hakimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığının 07/07/2021 tarih 608 sayılı kararı ile asliye ticaret mahkemesi sıfatı ile bakılacak davalara Konya ili mülki sınırları içerisinde Konya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğu, Ilgın'ın ise Konya ilinin mülki sınırları içerisinde yer aldığı, dava konusunun ticari dava niteliğinde olduğu, ticari davada karar verebilecek mercinin Konya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu ve Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesinin somut uyuşmazlıkta görevsiz hale geldiği gerekçesiyle Mahkemenin görevsizliğine, dosyanın Hakimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığı'nın 07/07/2021 tarih 608 sayılı kararı Konya Asliye Ticaret Mahkemesi faaliyete geçtiğinden görevli ve yetkili Konya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 13.10.2021 tarih ve .... E.K sayılı ilamı ile; Hakimler ve Savcılar Kurulunun kararı gereğince görevsizlik kararı veren mahkemenin görevli olduğu kanaatinde olunduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine ve daha önceden görevsizlik kararı veren ve görevsizlik kararı yasa yoluna başvurulmaksızın kesinleşen Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna ve iki mahkeme arasında olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairsine gönderilmesine karar verilmiştir.
Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 08/07/2021 tarih ve 31535 sayılı Resmi Gazete'de yayınlan 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile “Konya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Konya ilinin mülki sınırları, olarak belirlenmesine, iş bu kararın 01.09.2021 tarihinden itibaren uygulanmasına.” karar verilmiştir.
Hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaz.(T.C.Anayasası madde.37 )
Mahkemelerin kuruluşu, görev ve yetkileri, işleyişi ve yargılama usulleri kanunla düzenlenir..(T.C.Anayasası madde.142 )
Herkes davasının, medeni hak ve yükümlülükleriyle ilgili uyuşmazlıklar ya da cezai alanda kendisine yöneltilen suçlamaların esası konusunda karar verecek olan, yasayla kurulmuş, bağımsız ve tarafsız bir mahkeme tarafından, kamuya açık olarak ve makul bir süre
içinde görülmesini isteme hakkına sahiptir.(Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi madde.6)
Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir.(6100 sayılı HMK madde.1)
Kanuni hâkim, görev ve yetkisi kanunla belli edilmiş olan mahkemenin hâkimidir. Dolayısıyla mahkemenin görev ve yetkisinin tayin edilmesi işleminin kanun ile yapılmış bulunmasıdır.
Yargılanacak olan uyuşmazlığın gerçekleşmesinden önce yürürlükte bulunan kanunlar aracılığıyla görevi ve yetkisi belirlenmiş olan mahkemenin hâkimine, tabii hâkim denir. Bu çerçevede, tabii hâkim ilkesine uygunluğun sağlanması için, kanunla mahkemenin görev ve yetkisinin belirlenmesi işleminin yargılanacak olan uyuşmazlığın gerçekleşmesinden önce yapılmış olması şarttır.
Tabii hâkim ilkesi, kişilerin, hangi mahkeme önünde yargılanacaklarını kesin olarak bilmelerini mümkün kılmak, bağımsız ve tarafsız mahkemeler önünde yargılanma haklarını güvence altına almak, yargıya güveni sağlamak ve yürütmenin yargıya müdahalesini olabildiğince önlemek amaçlarına yönelmiştir. Bu ilke uyarınca herkes işlem veya eylem tarihinde tabi olduğu mahkeme ve hakim huzurunda yargılanma hakkına sahiptir.
(A.Ü.H.F. Adalet MYO Yargı Örgütleri )
Olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü ve davaya bakacak yargı mercinin belirlenmesi için gönderilen dava dosyası incelendiğinde; Davanın Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararından önce açıldığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın gerçekleşmesi tarihinden önce açılmış olan bu davada doğal hakimlik ilkesi ve 01.09.2021 tarihinden itibaren uygulanacağı düzenlemesi gereğince uyuşmazlığın Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekir.
Bu nedenlerle Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : (Yukarıda açıklanan gerekçelerle)
6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
Dosyanın yargı yeri olarak belirlenen Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmek üzere merci tayini talebinde bulunan Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne İADESİNE,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-c maddesi gereğince KESİN olarak oy birliği ile 04.02.2022 tarihinde karar verildi.


....
Başkan
....

...
Üye
...

....
Üye
....

...
Katip
...