MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda;kararda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R -
Davacı vekili, davalıların annesi ..."in kurumdan 074.166.012.1 sicil numarası ile dul aylığı almakta iken 29/03/1997 tarihinde vefat ettiğini, bu duruma rağmen davacıların haksız olarak vefattan sonra ..."in maaşını almaya devam ettiklerini, 01/05/1997-31/05/2005 tarihleri arası 19.710.41 TL (Faiz Hariç) fuzuli ödeme yapıldığını, davacıların bu miktarı ödediğini ancak 25.053,35 TL’sini ödemediklerini, bu nedenle kurum alacağının tahsili için amacıyla ... 14. İcra Müdürlüğünün 2013/15490 esasına kayden icra takibi açıldığını, davalıların bu takibe itiraz ettiğini belirterek davalılar tarafından yapılan itirazın iptaliyle %20 icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalılar; davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davacı vekili 15/11/2019 tarihli celsede müvekkili kurumun ... 14. İcra Müdürlüğünün 2013/15490 Esas sayılı dosyasında borç yönünden iptal kararı verdiğini, davanın konusuz kaldığını belirterek bu yönde karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacı vekilinin beyanları nazara alındığında, davacı kurum tarafından borç yönünden iptal kararı verildiği belirtildiğinden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına,
04/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.