Danıştay 10. Daire 2019/4837 Esas 2021/2416 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/4837
Karar No : 2021/2416

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 5510 sayılı Kanun'un 8., 9 ve 86. maddeleri uyarınca işe giriş-işten çıkış bildirgeleri ile aylık prim ve hizmet belgelerinin süresinde Kuruma verilmediğinden bahisle aynı Kanun'un 102. maddesi gereğince 50.666,00 TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin Seyhan Sosyal Güvenlik Merkezinin … tarih ve … sayılı işlemi ile bu işleme yapılan itirazın reddine yönelik … tarih ve … sayılı Ünite İtiraz Komisyonu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; idari para cezasına dayanak alınan raporda …, …, …, …, … adlı şahısların imzaladığının ifade edildiği fatura, irsaliyeli fatura ve veresiye satış makbuzlarına göre bu şahısların davacıya ait işyerinde çalıştığına yönelik tespitin yapıldığı ve sadece buna göre para cezası verildiği görülmekle beraber; anılan belgelerin davalı idareden istenilmesine rağmen gönderilmediği ve bu belgelerin rapor ekinde bulunmadığının belirtildiği, raporda şahısların davacıya ait işyerinde belirtilen dönemlerde çalıştığına delil olarak gösterilen belgelerin Mahkemelerine sunulamaması ve ayrıca bu kişilerin iş yerinde çalıştığına dair olayı aydınlatıcı, somut ve kesin başkaca bilgi ve belgeye dosyada yer verilememesi göz önünde bulundurulduğunda dava konusu idari para cezasına yönelik işlem ile buna yapılan itirazın reddine dair ünite itiraz komisyonu kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemler iptal edilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, mahkeme tarafından istenilen belgelerin dosyada mevcut olduğu, sigortasız çalışanların belgelerde imzalarının bulunduğu, davacı tarafından dosyaya tespitlerin aksine belge sunulmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulunun 07/03/2019 tarih ve 2019/24 sayılı kararıyla Danıştay Onbeşinci Dairesinin kapatılması üzerine Danıştay Onuncu Dairesine gönderilen dava dosyasında, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:


HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.