MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; tapuda kendisi adına kayıtlı olan taşınmaza ilişkin 29/05/2017 tarihinde yapılan ihalenin feshini talep ettiği, ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 14.7.2017 tarih ve 2017/520 E. 2017/829 K. sayılı kararı ile, ileri sürülen fesih sebeplerinden satış ilanı yapılan gazete tirajının düşük olması nedenine dayanılarak şikayetin kabulü ile ihalenin feshine hükmedildiği, ilk derece mahkemesi kararına karşı alacaklı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi"nin 25/04/2018 tarih ve 2017/2294E. 2018/825 K.sayılı kararı ile; ihalesi yapılan taşınmazın, 31/03/2017 tarihli satış kararı ile ilanın taşınmazın değeri dikkate alınarak mahalli bir gazetede ilan edilmesine karar verilmiş, fakat ulusal yayın yapan gazetede ilan edilmiştir. Satışın ulusal bir gazetede ilan edilmesi halinde ilan yapılan gazetenin satış talep tarihinde tirajının 50.000 üzerinde olması gerekirken bu tirajın altında bir gazetede ilanı İİK.nun 114/2 maddesi düzenlemesine aykırı olacağı gerekçesiyle, ilk derece mahkemesi kararının yerinde olduğu ve alacaklının istinaf isteminin esastan reddine karar verildiği, karara karşı alacaklı tarafından temyiz yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlık, hacizli taşınmaz malın açık artırma ile satışına dair gazete ilanının yöntemince yapılıp yapılmadığı noktasında toplanmaktadır.
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun konuya ilişkin “Artırma ilanı, artırma hazırlıkları ve ilgililere ihtar ” başlıklı 126/6 .maddesinde;
“114 üncü maddenin ikinci ve üçüncü fıkraları taşınmazın satış ilanı hakkında da uygulanır.""
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun konuya ilişkin “Artırma hazırlık tedbirleri” başlıklı 114/2-3.maddesinde;
""İlanın şekli, artırmanın tarzı, yer ve günü ve gazete ile yapılıp yapılmıyacağı icra memurluğunca alakadarların menfaatlerine en muvafık geleni nazarı dikkate alınarak tayin olunur. (Ek cümle: 17.07.2003-4949/27 md.) İlânın yurt düzeyinde yayımlanan bir gazete ile yapılmasına karar verilmesi hâlinde bu ilân satış talebi tarihinde tirajı ellibinin (50.000) üzerinde olan ve yurt düzeyinde dağıtımı yapılan gazetelerden biriyle yapılır.
(Ek: 18,02.1965-538/57 md.) Gazete ile yapılacak ilanlara satış şartnamesi eklentisiyle geçirilmeyip, satılacak şeyin cinsi, mahiyeti, önemli vasıfları, muhammen kıymeti, bulunduğu yer ve ikinci artırmanın gün ve saati, satış şartnamesinin vesair bilginin nereden ve ne suretle öğrenilebileceği, talep halinde ve ilanda gösterilen masrafı verilmek şartiyle şartnamenin bir örneğinin gönderilebileceği hususları yazılmakla iktifa olunur. İcra dairesince yapılması zaruri ilanlar dışında, taraflar şartnamenin tamamını, masrafı kendilerine ait olmak üzere, diledikleri vasıtalarla ilan edebilirler. Ancak hususi mahiyetteki bu ilan resmi muameleye tesir etmez. (Ek cümle: 02.07.2012-6352/24 md.) Satış ilanı elektronik ortamda da yapılır…”
düzenlemesine yer verilmiş, ikinci fıkrada yer alan "yurt düzeyinde tirajı en yüksek beş gazeteden" ibaresi 12.02.2004 tarihli ve 5092 sayılı Kanun’un 1.maddesiyle "tirajı ellibinin (50.000) üzerinde olan ve yurt düzeyinde dağıtımı yapılan gazetelerden" şeklinde değiştirilmiştir.
Görüldüğü üzere gayrimenkul malların artırma ile satışına dair ilanın ne şekilde yapılacağını, ilgililerin menfaatlerine en uygun geleni dikkate alarak icra müdürü takdir edecektir.
Anılan madde uyarınca ilanın şekli, artırmanın tarzı, yeri, günü ve gazete ile yapılıp yapılamayacağı icra müdürlüğünce ilgililerin menfaatine en uygun olacak şekilde tayin ve takdir olunmalıdır.
İcra müdürü bu takdir hakkını kullanırken malın tahmini değerini, niteliğini ve Türkiye genelinde alıcı çıkacak özellikte olup olmadığını gözetmek zorundadır. Satışın gerçekleştirilmesinde hem alacaklının alacağını tahsil etmesi, hem de borçlunun borcunu ödemesi ve bu suretle tarafların karşılıklı menfaatinin dikkate alınması esastır.
Yeri gelmişken belirtilmelidir ki, İİK 114.maddenin ikinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca satış ilanının ancak, icra müdürlüğü kararında açıkça yurt düzeyinde yayımlanan bir gazete ile yapılmasına karar verilmesi hâlinde, bu ilânın satış talebi tarihinde tirajı ellibinin üzerinde olan ve yurt düzeyinde dağıtımı yapılan gazetelerden biriyle yapılması gerektiğinden, satış ilanına ilişkin icra müdürlüğü kararında ilanın ne şekilde yapılacağına ilişkin ayrıntının yer almaması halinde, ilanın yapıldığı gazete yönünden yurt çapında yayın ve ellibin tiraj şartının aranması sözkonusu olmayacaktır.
Öte yandan asıl olan ve inceleme konusu, icra müdürlüğünün verdiği karardır. Bu kapsamda icra müdürlüğü kararında yurt düzeyinde yayımlanan bir gazetede yayımlanmasına karar verilmemesine rağmen, Basın İlan Kurumu gönderilen müzekkereyi uygulamada hataya düşer ve sadece mahalli ilana ilişkin icra müdürlüğü kararını aşar şekilde; Türkiye çapında yayımlanan bir gazetede ilan yayınlanması halinde de, asıl olan icra müdürlüğünün kararıdır. Bu nedenle, satış ilanının usulüne uygun olup olmadığının denetimi açısından da icra müdürlüğü kararı ve bu kararın İİK’nun 114.maddesine uygun olup olmadığı hususu irdelenmelidir. İcra müdürünün kararına aykırı gazete ilanının esas alınarak işlem ve şikayet konusunda değerlendirme yapılması mümkün değildir.
Somut olayda İcra Müdürlüğünün 31/03/2017 tarihli satış kararının 2.bendinde, ihalenin mahalli bir gazetede ilan edilmesine karar verildiği, karara uygun şekilde mahalli gazetede ilan yapılmasına ilişkin Basın İlan Kurumu" na müzekkere yazıldığı ancak Basın İlan Kurumu" nun ilanı yurt çapında yayımlanan bir gazete olan Cumhuriyet gazetesinde ilan etmiş olduğu, bu gazetenin tirajının ise satış talebi tarihinde 41.379 adet olmasında herhangi bir usul ve yasaya aykırılığın bulunmadığı anlaşılmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle ilk derece mahkemesinin yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, Bölge adliye Mahkemesi kararının kaldırılması, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz isteminin kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK"nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nun 373/1. maddesi uyarınca, ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi"nin 25.04.2018 tarih ve 2017/2294 E. - 2018/825 K. sayılı istinaf talebinin esastan reddine ilişkin kararının KALDIRILMASINA ve ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 14.07.2017 tarih ve 2017/520 E.- 2017/829 K. sayılı kararının BOZULMASINA, dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 10/04/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.