MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu aleyhine başlatılan, taşınmaz tahliyesine ilişkin icra takibinde, borçlunun icra dairesine başvurusu üzerine, borçlu lehine... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2014/2015 Esas sayılı dava dosyasında verilen 30.04.2014 tarihli İflasın Ertelenmesi Tedbir Kararı ile 08.07.2015 tarihli İflas Erteleme Kararı gereğince 26.02.2016 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği, icra müdürlüğü kararının iptali istemiyle icra mahkemesine başvurulduğu, mahkemece; şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.
İİK"nun 179/b maddesi gereğince, iflasın ertelenmesi kararı üzerine borçlu aleyhine 6183 sayılı Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere, hiçbir takip yapılamaz ve evvelce başlamış takipler durur. Aynı maddenin ikinci fıkrasına göre de, erteleme sırasında taşınır, taşınmaz veya ticari işletme rehniyle temin edilmiş alacaklar nedeniyle rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatılabilir veya başlamış olan takiplere devam edilebilir ancak, bu takip nedeniyle muhafaza tedbirleri alınamaz ve rehinli malın satışı gerçekleştirilemez.
Somut olayda; borçlunun ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesinde iflasın ertelenmesi davası açtığı, 30.04.2014 tarihinde İİK"nın 179/b madesindeki sınırlamalar dikkate alınmak suretiyle " borçlu şirket aleyhindeki 6183 sayılı kanuna dayalı takipler de dahil olmak üzere açılmış ve açılacak tüm icra takiplerinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına, borçlu şirket hakkında yeni icra takibi başlatılmasının ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesine, İİK"206 maddesine göre 1. sırada yer alan alacaklar için ihtiyati tedbirin uygulanmamasına,taşınır-taşınmaz veya ticari işletme rehni ile temin edilmiş alacaklılar tarafından açılan icra takipleri yönünden ise sadece muhafaza tedbirlerinin uygulanmasının ve rehinli malların satışının ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına" şeklinde ihtiyati tedbir kararı verildiği, 08.07.2015 tarihinde ise davanın kabulüne, borçlu şirketin iflasının 08.07.2015 tarihinden itibaren 1 yıl süreyle ertelenmesine, tedbir kararlarının da devamına dair hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır.
Öte yandan; yine somut olayda, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 30.10.2014 tarih, 2014/359 E. - 2014/817 K. sayılı ilamı ile; borçlunun, ilk malik Sarıeski Belediyesi ile imzalamış olduğu 29.04.2013 tarihli kira sözleşmesi ile tahliye konusu taşınmazda kiracı olarak bulunduğu, anılan kira sözleşmesinin 30.03.2014 tarihinde dolduğu, taşınmazın 06.08.2013 tarihinde ... Gayrimenkul Geliştirme ve Yatırım A.Ş. tarafından satın alındığı, borçluya anılan taşınmazın tahliyesi için yasaya uygun ihtarname tebliğ olunduğu gerekçesiyle şikayet konusu taşınmazın tahliyesine karar verildiği ve kararın 20.04.2015 tarihinde onandığı, akabinde taşınmazın alacaklı ... Liman İşletmeleri A.Ş. tarafından 09.09.2015 tarihinde satın alındığı, tekrar borçluya taşınmazın tahliyesi ve ecrimisil talebi ile ihtarname tebliğ edildiği de görülmektedir.
O halde, mahkemece; eski malik ile lehine tedbir kararı verilen borçlu şirket arasındaki kira ilişkisinin ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin yukarıda ifade olunan kararı ile son bulmuş olduğu ve anılan tedbir kararının yeni malik olan alacaklı ile borçlu arasındaki ilişkiyi kapsamayacağı gözetilerek şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 10/04/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.