MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-f, 62, 52, 53, 63.
maddeleri uyarınca mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın www.sahibinden.com isimli internet sitesinde kendisine ait olduğunu belirttiği Yamaha marka 15 HB gücünde olan 4 zamanlı uzun şaftlı tekne motorunu ... ismi ile ...ilan kodu ile satmak için verdiği ilanı gören katılanın, sanıkla verdiği numaradan arayarak irtibata geçtiği, motoru 2.500 TL bedel karşılığında almak üzere anlaştıkları ve belirlenen parayı sanık ..."a ait Türkiye İş Bankası A.Ş...şubesindeki hesaba gönderdiği, sanık ..."un bu parayı çekerek sanık ..."a verdiği, sanık ..."ın da 16.09.2009 tarihinde paranın 2100 TL’sini sanık ..."ın ... ...Ptt Şubesindeki hesabına, 400 TL’yi de İlker Bulut"un ... Merkez Müdürlüğünde olan hesabına gönderdiği, gönderilen bu paraların aynı tarihte alıcıları tarafından çekildiği, sanık ..."ın göndereceğini söylediği motoru göndermediği, bu suretle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin kabul edildiği olayda; sanık savunması, katılan beyanı, dekont örneği ve tüm dosya kapsamına göre sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın savunma hakkının kısıtlandığı, parayı alan kişi hakkında beraat kararı verildiği, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna; O yer Cumhuriyet savcısının itiyadi suçlu olan sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine; ancak,
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 158/1-f maddesi gereğince belirlenen 3 yıl 3 ay hapis cezasından, TCK’nın 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim uygulanması sırasında hesap hatası yapılarak ‘2 yıl 8 ay 15 gün’ hapis cezası yerine, ‘2 yıl 8 ay’ hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,

Kanuna aykırı olup, sanığın ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasında hapis cezası bölümünde yer alan “2 yıl 8 ay hapis” terimi çıkarılarak, yerine “2 yıl 8 ay 15 gün hapis” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.