Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ..."nun alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı üç taşınmazda 1/80 hisseyi 18.4.2003 tarihinde davalı sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufların iptalini talep etmiştir.
Davaalı borçluya dava dilekçesi tebliğ edilememiştir.
Davalı aciz belgesi sunulmadığını, dava değerinin yüksek gösterildiğini, borçlu dışındaki diğer hissedarlardan da hisse aldıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre, davaya bakma görevinin 5411 Sayılı Bankacılık Yasanın 142.maddesi gereğince olması nedeniyle dava dosyasının bu mahkemelere gönderilmesi için tevzii Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiş,davacının temyiz istemi Dairemizin 27.10.2009 tarih 2009/7522 Esas 2009/6895 Karar sayılı ilamı ile temyiz kabiliyeti bulunmayan gönderme kararı niteliğindeki hükümle ilgili davacı vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmiş, davalı şirket vekilinin 13.12.2013 ve 16.12.2013 tarihli dilekçeleri doğrultusunda dosya yeniden ele alınarak 20.12.2013 tarih 2007/547 Esas 2008/56 Ek Kararla davacı vekilinin Yargıtay ret kararının tebliğ tarihinden itibaren

yasal süresi içinde davanın ilgili Mahkemelere gönderilmesine ilişkin Mahkemeye başvurmadığı, dilekçe vermediği,yasal sürenin geçmesinden sonra 3.12.2010 tarihinde gönderme dilekçesi verdiği ve gerekli giderleri ise vermediği,davacı vekilinin 3.12.2010 tarihli dilekçesi ekindeki 27.2.2008 havale tarihli gönderme dilekçesi fotokopisi sunmuş ise de 27.2.2008 havale tarihli dilekçe aslının dosyaya sunulmadığı gerekçesiyle davanın HMK"nun 20.maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş; 20.12.2013 tarih 2007/547 Esas 2008/56 Ek Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 10.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.