Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekil 2010/5239 sayılı dosyasından, 05.09.2011 tarihinde borçlu ait olan ve davalı 3.kişinin zilyetliğinde yapılan haciz sırasında 3.kişi lehine istihkak iddiasında bulunulduğunu belirterek, İİK"nun 99. maddesine dayalı olarak 3.kişinin istihkak iddiasının reddine ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.
Davalı 3.kişi vekili,haciz adresinde 3.kişinin faaliyet gösterdiğini borçlunun şahsi borcu olduğunu ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu haczin 05.09.2011 tarihinde 3.kişi şirketin adresinde yapıldığı borçluhaciz mahalline sonradan geldiğini, davalı şirket yetkilisinin borçluya mahalden kovduğu, borçlu ve 3.kişinin birlikte elde buldurma olgusunun bulunmadığı, 3.kişinin haczedilen mallara ilişkin olarak fatura ibraz ettiği, alacaklının dava konusu malların borçluya ait olduğunu ispatyamadığından bahisle davanın reddine karar vermiş; hüküm, davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve


kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA Ve aşağıda dökümü yazılı 4,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı Alacaklıdan alınmasına 10.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.