MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanıklar hakkında, ayrı ayrı;TCK’nın 37/1 maddesi delaletiyle 158/1-a, 52/2-4, 58/6 ve 53.maddeleri uyarınca mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Fikir ve eylem birliği içinde hareket eden ve baba-oğul olan sanıklardan...’un, evine gitmekte olan katılanın yanına yaklaşarak “Vefat eden kayınpederinin fakirlere hayır olarak dağıtması için 10.000 TL para bıraktığını, bu paranın 5.000 TL’sını, hayır olarak dağıtmak amacı ile vermek istediğini, kendisine yardımcı olursa 1.000 TL vereceğini” söyleyerek birlikte babası olan diğer sanık ...’un yanına gittikleri, akabinde her iki sanığın katılana, hayır olarak dağıtacakları parayı hocaya okutacaklarını, ancak hocanın yalnızca parayı okumayacağını, paranın yanında okutmak amacıyla altın da olması gerektiğini söyleyip katılandan kolunda bulunan değeri yaklaşık 2.500 TL olan bilezikleri aldıkları ve sanık ...’un söz konusu bileziklerle birlikte ayrıldığı, katılanın yanında bir süre daha kalan sanık ...’un da kısa bir süre sonra bir bahane ile katılanın yanından ayrılarak haksız yarar sağladıkları, bu suretle sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda;
1-Sanık ... hakkında verilen mahkumiyete ilişkin hükme yönelik temyiz incelemesinde:
Sanık ... hakkında TCK’nın 58.maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına hükmedildiği halde, tekerrüre esas teşkil eden dolandırıcılık suçuna ilişkin ....Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2007/311 Esas, 2007/553 Karar sayılı ve 27/06/2007 kesinleşme tarihli ilamının hüküm fıkrasında gösterilmemesinin ve hükümden önce 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun"u ile Bazı Kanunlar"da Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre söz konusu ilama konu dolandırıcılık suçunun uzlaşma kapsamında bulunması karşısında, öncelikle tekerrüre esas ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık savunması, katılan beyanı, fotoğraf teşhis tutanağı, iletişim kayıtları, kolluk tutanakları ve tüm dosya kapsamına göre; atılı suçun sanık ... tarafından işlendiği sabit olmakla, bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ...’un yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dairemizin son bozma ilamından önce verilen ...Asliye Ceza Mahkemesi’nin 14/07/2015 tarihli, 2014/94 Esas ve 2015/148 Karar sayılı hükmünde sanık ...’un 2 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve bu hükmün sadece sanık ... tarafından temyiz edildiği dikkate alınarak, ceza miktarına ilişkin bu hususun CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanık ... açısından kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, dairemizin son bozma ilamından sonra yapılan yargılama sonunda, sanığın 4 yıl hapis ve 6.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hükmedilerek sanık hakkında fazla hapis cezası tayini suretiyle kazanılmış hak ilkesinin ihlal edilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık ...’a ilişkin hüküm fıkrasının 4. bendine “ ..4 YIL HAPİS VE 6000 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,” ibarelerinden sonra gelmek üzere “Ceza miktarı itibariyle kazanılmış hak gözetilerek, sanığın 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca infazın 2 yıl hapis ve 6.000 TL adli para cezası üzerinden yapılmasına” paragrafının eklenmesi suretiyle 5320 sayılı Kanun"un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında verilen mahkumiyete ilişkin hükme yönelik temyiz incelemesinde:
Sanık ...’un hükümden sonra 09/11/2017 tarihinde öldüğünün UYAP sistemi aracılığıyla MERNİS"ten temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK"nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 04/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.