MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1)Sanık ... hakkında;
a-Nitelikli dolandırıcılık suçundan;
TCK’nın 37/1 maddesi delaletiyle 158/1-d, 52/2-4, 63,
58/6-7 ve 53. maddeleri ile CMUK’un 326/son maddesi uyarınca mahkumiyet
b- Resmi belgede sahtecilik suçundan;
TCK’nın 37/1 maddesi delaletiyle 204/1, 58/6-7, 63 ve
53. maddeleri ile CMUK’un 326/son maddesi uyarınca
mahkumiyet
2) Sanık ... hakkında;
a-Nitelikli dolandırıcılık suçundan;
TCK’nın 37/1 maddesi delaletiyle 158/1-d, 52/2-4, 63 ve 53. maddeleri ile CMUK’un 326/son maddesi
uyarınca mahkumiyet
b- Resmi belgede sahtecilik suçundan;
TCK’nın 37/1 maddesi delaletiyle 204/1, 63 ve 53.
maddeleri ile CMUK’un 326/son maddesi uyarınca
mahkumiyet
müdafii

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların, ..."a ait kimlik bilgilerini kullanarak sahte sürücü belgesi ve sahte ticari taşıt kullanma belgesi düzenleyip, nakliyeci ...adına da sahte olarak taşıma irsaliyesi, zorunlu mali sorumluluk poliçesi, K1 taşıt belgesi, taşıt kartı, K1 belge türlü yetki belgesi, fatura, ...plaka sayılı araç için tescil belgesi ve trafik belgelerinin düzenlenmesini sağladıktan sonra, sanık ..."ın sahibi olduğu...plakalı kamyona sahte ...sayılı araç tescil plakalarını takıp şikayetçilerden ..."ın işyerine kamyoncu müşteri olarak giderek İzmir ili, Kemalpaşa ilçesine nakledilecek olan 15.300 kg plastik malzemeyi kullandıkları kamyona yükleyip oradan ayrıldıkları, akabinde suça konu malzemeleri nakletmeleri gereken yere götürmeyip Kayseri ilinde bulunan ... isimli şahsa değerinden düşük fiyatla satarak haksız yarar sağladıkları, bu suretle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda;
1) Resmi belgede sahtecilik suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümlere yönelik yapılan temyiz isteminin incelenmesinde:
Sanıklara yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK’nın 204/1, 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin, 10/12/2007 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2) Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ...’ın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik yapılan temyiz isteminin incelenmesinde:
Sanık savunmaları, temyiz dışı sanık ...’in ikrar içeren savunması, şikayetçi ve tanık beyanları, ekspertiz raporları, iletişim kayıtları, fotoğraf teşhis tutanakları, kolluk tarafından düzenlenen olay-yakalama-muhafaza altına alma ve oto arama tutanakları ile tüm dosya kapsamına göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla, bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ... müdafiinin, sanık ...’nin atılı suça iştirak etmediğine, suç vasfına, fazla ceza verildiğine ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
3) Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ...’nın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik yapılan temyiz isteminin incelenmesinde:
Sanık savunmaları, temyiz dışı sanık...l’in ikrar içeren savunması, şikayetçi ve tanık beyanları, ekspertiz raporları, iletişim kayıtları, fotoğraf teşhis tutanakları, kolluk tarafından düzenlenen olay-yakalama-muhafaza altına alma ve oto arama tutanakları ile tüm dosya kapsamına göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla, bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre; sanık ... müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine; ancak,
Bozmadan önce verilen ... 2.Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2008/129 Esas, 2008/364 Karar sayılı ilk hükümde sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan hüküm kurulurken tekerrür hükümleri uygulanmayıp, sadece resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin olarak tekerrür hükümlerinin uygulanmış olması ve anılan hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilip aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle, bu hususun 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi gereğince sanık yönünden kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, sanık aleyhine hüküm doğuracak şekilde bozma ilamından sonra yapılan yargılama sonunda, sanık hakkında değişen suç vasfına göre nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin olarak TCK’nın 58.maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına hükmedilerek CMUK"nun 326/son maddesinde düzenlenen kazanılmış hak ilkesinin ihlal edilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8.maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK"nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükümden nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin olarak TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın tamamen çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.