Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/6840
Karar No: 2020/4613
Karar Tarihi: 04.06.2020

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/6840 Esas 2020/4613 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Soruda istenen özet şu şekildedir:
Sanık, bir banka şubesinin tamirat işini yapan şirkette çalışan şantiye şefini dolandırarak metal hurdaları satın almış ve hurda bedelini ödemeden kaçmıştır. Mahkeme sanığın suçunu sabit gördü ve dolandırıcılık suçu kapsamında mahkum etti. Ancak sanığın adli sicil kaydında tekerrür olduğu belirtilen bir ilamın infaz süresi dolmuş olduğu için tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağına dair düşünce mahkemenin hatalı olduğu tespit edildi.
Kararda geçen kanun maddeleri ise şunlardır:
- TCK’nın 157/1 maddesi dolandırıcılık suçu
- TCK’nın 52/2, 58/6 ve 53. maddeleri infaz hükümleri hakkında.
- TCK’nın 51/8 maddesi tekerrür hükümleri hakkında.
-TCK’nın 58/2-b maddesi tekerrür hükümleri hakkında.
- 5320 sayılı Kanunun 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK\"un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASI ve 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi gereken hususun tekerrür hükümleri olduğu belirtilmiştir.
15. Ceza Dairesi         2018/6840 E.  ,  2020/4613 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Dolandırıcılık
    HÜKÜM : TCK’nın 157/1, 52/2, 58/6 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

    Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Dairemizin bozma ilamı üzerine, dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği, usulüne uygun uzlaşma teklifine rağmen taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
    Sanığın, bir banka şubesinin tamirat işini yapan şirkette şantiye şefi olarak çalışan katılana kendisini ... ismiyle tanıtarak binadan sökülen metal hurdaları katılandan iki kez satın aldıktan sonra, olay günü katılan ile 40 metrekarelik krom hurdanın tonu 2.300 TL’den satışı hususunda anlaşarak söz konusu hurdayı kullandığı kamyona yükleyip tartmak amacıyla birlikte kantara götürdükleri, akabinde kantarda hurdayı henüz tartmadan cuma namazını kılmak için camiiye gitmeye karar verdikleri, sanığın üstünün kirli olduğunu söyleyerek camiiye girmediği, katılanın camiide bulunduğu sırada hurda malzemelerinin bulunduğu kamyonla ayrılıp hurda bedelini ödemeyerek haksız yarar sağladığı, bu suretle sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, kolluk tutanakları, dairemizin bozma ilamı sonucu taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığına dair uzlaştırma raporu ve tüm dosya kapsamına göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla, bu gerekçelere dayanan sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    Sanığın tekerrüre esas alınan Konya (Kapatılan) 3.Sulh Ceza Mahkemesi’nin 13/07/2007 kesinleşme tarihli ve 2005/1345 E – 2007/608 K sayılı ertelemeye ilişkin ilamının TCK’nın 51/8 maddesi uyarınca infaz edilmiş sayıldığı 13/07/2008 tarihinden suç tarihi olan 05/04/2013 tarihine kadar, TCK"nın 58/2-b maddesinde düzenlenen 3 yıllık sürenin geçtiği dikkate alınarak, söz konusu ilamın tekerrüre esas alınamayacağının ve adli sicil kaydına göre başkaca tekerrüre esas sabıkası bulunmayan sanık hakkında TCK"nın 58. maddesindeki tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
    Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından tekerrüre ilişkin kısmın tamamen çıkartılması suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.











    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi