MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R -
Davacı vekili, davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın sebep olduğu kazada desteğin öldüğünü açıklayıp fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacı eş için 26.000,00 TL, davacı çocuklar için 1.000,00’er TL maddi ve cenaze ve defin gideri için 5.000 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz ile tahsilini talep etmiş, ıslah ile talebini 75.504,95 TL "ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davaya cevap vermemiştir Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile davacı eş ... için 56.598,22 TL’nin 26.000,00 TL’si temerrüt tarihi olan 17.07.2009’dan itibaren, 30.598,22 TL’si ıslah tarihi olan 28.11.2012 den itibaren, davacı... için 1.000,00 TL’si temerrüt tarihinden, 8.447,42 TL’si ıslah tarihinden, davacı ... için 1.000,00 TL’si temerrüt tarihi, 4.627,52 TL’si ıslah tarihinden, davacı ... için 1.000 TL’si temerrüt tarihi, 2.831 TL’si ıslah tarihinden itibaren yasal faiz ile davalıdan tahsiline, diğer davacının maddi tazminat talebi ile cenaze ve defin gideri talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
2918 sayılı KTK.’nun 99/1. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın B.2.b. maddesi uyarınca, rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. Sigortacıya başvurulmadan dava açılması veya icra takibi başlatılması halinde ise bu tarihlerde temerrüt gerçekleşir.Somut olayda uyuşmazlık, haksız eylemden kaynaklanmaktadır. Davalı, temerrüt tarihinden itibaren zararın tamamı için temerrüde düşmüş sayılır. Dolayısıyla, zarar gören, gerek kısmi davaya, gerekse sonradan açtığı ek davaya veya ıslaha konu ettiği kısma ilişkin olarak temerrüt tarihinden itibaren temerrüt faizi isteme hakkına sahiptir. O halde, davalı yönünden faiz başlangıcının asıl ve ıslah edilen kısım yönünden temerrüt tarihi olarak kabulü gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değil, bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK"nın geçici 3/II. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK"nın 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının A bendinde yer alan “...26.000,00 TL için temerrüt tarihi olan 17/07/2009 tarihinden itibaren, 30.598,22 TL için ıslah tarihi olan 28/11/2012...”ibaresinin, B bendinde yer alan “... 1.000,00 TL için temerrüt tarihi olan 17/07/2009 tarihinden itibaren, 8.447,42 TL için ıslah tarihi olan 28/11/2012...” ibaresinin, C bendinde yer alan “...1.000,00 TL için temerrüt tarihi olan 17/07/2009 tarihinden itibaren, 4.627,52 TL için ıslah tarihi olan 28/11/2012...” ibaresinin, D bendinde yer alan “...1.000,00 TL için temerrüt tarihi olan 17/07/2009 tarihinden itibaren, 2.831,79 TL için ıslah tarihi olan 28/11/2012...” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine “...temerrüt tarihi olan 17.07.2009...” ibaresinin eklenmesine ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, eşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 29.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.