MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .... HUKUK DAİRESİ
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 30. İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın .... ile ... yönünden kabulüne, davanın M... San. Tic. Ltd. Şti. yönünden reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı davacı avukatı, davalı ... avukatı ile .... avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi;
1- Davalı ...Hizmetleri Danışmanlık ... Tic. Ltd. Şti. avukatının istinaf başvurusunun başvurusunun kabulüne,
2- Davacı avukatı ile davalı ... avukatının istinaf başvurularının reddine,
3- HMK"nın 353/1-b-2. maddesine göre mahkeme kararının ortadan kaldırılması ile davanın esası hakkında yeniden karar verilerek; feshin geçersizliğine ve davacının M... San. Tic. Ltd. Şti. ’ye ait işyerindeki işe iadesine ve yasal sonuçlarına,
4- Davalı ...Hiz. Dan. ... İlet. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ye karşı açılan davanın reddine karar vermiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi"nin kararı süresi içinde davacı avukatı, davalı ... avukatı ile M... San. Tic. Ltd. Şti. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Davacı ve davalı M... San. Tic. Ltd. Şti.’nin temyizi açısından;
25.10.2017 tarihinde yürürlüğe giren 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici 1. maddesinin 4. fıkrasında “İlk derece mahkemeleri tarafından bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce verilen kararlar, karar tarihindeki kanun yoluna ilişkin hükümlere tabidir.” düzenlemesi bulunduğu, ilk derece mahkemesi karar tarihinin 30/03/2017 olduğu, buna göre karar tarihinde yürürlükte olan 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 8. maddesinin 3. fıkrası uyarınca temyiz süresinin gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 8 gün olduğu, gerekçeli Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı vekiline 16.03.2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı M... San. Tic. Ltd. Şti. vekiline 19.03.2018 tarihinde tebliğ edildiği, ancak 8 günlük temyiz süresi geçtikten sonra kararın 02.04.2018 tarihinde davalı ve 28.03.2018 tarihinde davacı vekilince ayrı ayrı temyiz edildiği, buna göre tarafların temyizinin süresinde yapılmadığı, Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi kararında gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde kararın temyiz edilebileceği açıklanmışsa da 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 90. maddesinin 1. fıkrası uyarınca kanunda belirtilen istisnai durumlar dışında kanundaki süreleri hakimin artırıp eksiltemeyeceğinden davalı M... San. Tic. Ltd. Şti. ve davacı vekillerinin temyiz istemlerinin süreden dolayı ayrı ayrı REDDİNE, nisbi temyiz harcının istek halinde ilgili şirkete iadesine,
2- Davalı ...’nın temyizine gelince;
Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, bölge adliye mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, 08/01/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.