MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekilinin talebi üzerine mahkemece verilen ihtiyati haciz talebinin kabulüne dair hükmün, süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, ... 14.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/878 Esas 2013/265 Karar sayılı kararına bağlı olarak müvekkillerinin davalılardan faiz hariç 653,000,00 TL. alacaklı olduğunu, her ne kadar karşı tarafın gayrimenkulleri üzerinde anılan karar gereği ihtiyati tedbir konulmuş ise de muvazaalı hacizler olabileceğinden karşı tarafın menkul, gayrimenkul ve 3.kişilerdeki hak ve alacakları üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, 29.5.2013 tarihli ara karar ile talebin kabulüne ve davalıların menkul, gayrimenkul ve 3.kişilerdeki hak ve alacakları üzerine İİK"nun 257. vd. maddeleri gereğince teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiş, bu karara yönelik olarak bir kısım davalı tarafça yapılan itiraz üzerine mahkemece 05.7.2013 tarihinde itirazların reddine dair verilen karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 26.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.