MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, nöbet parası, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti, ücret ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete ait ... Gazetesinin ... Bölge Müdürlüğünde muhabir olarak 30/07/2006-30/01/2009 tarihleri arasında çalıştığını, iş akdinin haksız olarak feshedildiğini, iş akdinin feshinde yasal haklarının ödenmediğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatları ile nöbet ücreti, hafta tatili ve genel tatil, fazla mesai ve ücret alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili,TMSF"nin 30.3.2007 tarihli kararı ile şirketin devralınmış olup sahip olduğu değerlerin 24.04.2008 de ihale yoluyla ... Medya Grubuna satıldığını,satışın ardından davalı şirketin tasfiye ve terkin işlemleri için hazırlıklara başlandığını, 24.04.2008 den itibaren davacının davalı şirket ile işçi işveren ilişkisinin kalmadığını, ihale tarihinden sonra davacının işvereninin ilahe alıcısı olan Turkuvaz Medya Grubu Şirketleri olduğunu, davacının talepleri ile ilgili ihaleyi kazanan ... Medya Grubuna karşı dava açması gerektiğini savunarak davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak,davacının iş akdinin haksız olarak feshedildiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı Davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacının görev yaptığı gazetenin ... Radyo Televizyon Haberleşme Yayıncılık A.Ş."ye devredildiği izlenimi edinilmektedir.
Bu nedenle mahkemece davacının iş akdinin fesih tarihinde sigortası bildirilen 79340101 sicil numaralı iş yerinin kime ait olduğu belirlenip husumet hususu çözülmeden yargılamaya devamla hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına 18.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.