MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın davalı ... tarafından işletilen otoparka bırakıldığını, sigortalının rızası dışında otopark görevlisi tarafından kullanılırken kaza meydana geldiğini, araç bedelinin sigortalıya ödendiğini, sovtaj bedelinin mahsubundan sonra kalan 37.651 TL. nın davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... aracı kendisinin kullanmadığını, otopark müdürü Barış Güner’in kullandığını, ceza mahkemesi dosyasının sonucunun beklenmesini istemiştir.
Diğer davalı duruşmalara katılmamış, savunma yapmamıştır.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre,davalı ...’ın sürücü olmadığı ceza mahkemesi kararı ile anlaşıldığından hakkında açılan davanın reddine, 37.651 TL. tazminatın davalı ...’den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.012,79 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 20.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.