MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar...ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğu aracın davacıya çarpması nedeniyle davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000 TL. maddi,20.000 TL. manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Yargılama aşamasında davacı ...’in vefatı nedeniyle mirasçıları davayı takip etmiş, maddi tazminat talebinden feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı ... ve...A.Ş. davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davacıların maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin davalı ... şirketi yönünden reddine, diğer davalılar yönünden 8.000 TL. manevi tazminatın davalılar...ve ...’den tahsili ile davacılara miras payları oranında ödenmesine karar verilmiş hüküm davalılar...ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar...ve ..."in yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 427,68 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar...ve ..."den alınmasına 20.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.