Danıştay 7. Daire 2017/1470 Esas 2021/2505 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2017/1470
Karar No : 2021/2505

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına … Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Ofis ve Okul Gereçleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, tarife bilgisine konu "..." ticari isimli eşyanın 3926.10.00.00.00 pozisyonunda sınıflandırılmasına yönelik bağlayıcı tarife bilgisi verilmesi talebiyle yapılan başvuru üzerine, eşyanın … gümrük tarife istatistik pozisyonunda "Silgili Kalemtraş" olarak sınıflandırılması suretiyle verilen bağlayıcı tarife bilgisine vaki itirazın reddine dair işlemin iptali ile bağlayıcı tarife bilgisinde yer alan pozisyonda ihtirazi kayıtla beyan edilmek suretiyle … gün ve … sayılı beyanname ile ithal edilen eşya nedeniyle fazladan ödenen 15.903,75 liranın iadesi istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine; bağlayıcı tarife bilgisinin başvuru üzerine verildiği, söz konusu bilginin verilmesinin esas amacının ticaret erbabı ile gümrük idaresi arasında eşyanın tarife pozisyonundan kaynaklanan ihtilafı önlemek olduğu, söz konusu belgenin ilgilisine hak kazandırıcı mahiyette, hukuken geçerli, resmi bir belge niteliğinde bulunduğu, bilginin geçerlilik süresinin 6 yıl olduğu, ancak yasada belirtilen şartlar vuku bulduğunda bilginin geçerliliğini kaybedeceği, geçerliliğini kaybetmeyen bağlayıcı tarife bilgisinin hem hak sahibini ve hem de gümrük idaresini bağlayacağı, uyuşmazlığın esasının, davacı tarafından ithal edilen eşyanın 3926.10.00.00.00 pozisyonu üzerinden ithalatının gerçekleştirilmesi için kendisine bağlayıcı tarife bilgisi verilmesinden kaynaklandığı, bu nedenle eşyanın niteliği ve bahse konu pozisyona dahil olup olmadığının ortaya konulması gerektiği, bu durumda, dava dosyasında mevcut ihtilaf konusu beyanname muhteviyatı eşyanın Mahkemelerince yapılan fiziksel muayenesi ve eşyaya ilişkin ürün kataloğu ile dosya içerisinde yer alan diğer bilgi ve belgeler ile izahname ve fasıl notlarının birlikte incelenmesinden; eşyanın silgi ve kalemtraş kısmının birleşip ayrılabileceği bir sistemden oluştuğu, büyük çoğunluğunun silgi ve plastik olduğu, ithal edilen ürünün fatura bedellerinde de bu durumun açıkça görüldüğü ve ayrıca Mahkemeye sunulan eşya örneği hakimlik mesleğinin bilgi ve deneyimiyle incelenebilecek durumda olduğundan, eşya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına gerek görülmediği, bu haliyle davalı idarece, ithale konu eşyanın salt kalemtraş gibi değerlendirilerek verilen bağlayıcı tarife bilgisinde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle davaya konu işlemin iptaline ve ödenen tutarın iadesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Bağlayıcı tarife bilgisinin davacının talebi üzerine verildiği, eşyanın aynı gövde içinde silgi ve kalemtraştan oluştuğu, kalemtraşla silginin birbirinden ayrılma nedeninin kalem açıldıktan sonra kalan artıkların boşaltılmasını sağlamak olduğu, birbirinden ayrılan bu parçaların yapısı itibarıyla bağımsız bir eşyayı temsil etmediği, Tarife Cetvelinin Yorumu İle İlgili Genel Kuralın 3/3-a maddesine göre eşyayı en özel şekilde tanımlayan pozisyonun daha genel şekilde tanımlayan pozisyona göre öncelik alacağı, bu nedenle de tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.