Abaküs Yazılım
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/28280
Karar No: 2019/63
Karar Tarihi: 07.01.2019

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/28280 Esas 2019/63 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı çalıştığı iş yerinden haksız yere çıkarıldığını ve alacaklarının ödenmediğini iddia ederek dava açmıştır. Davalı ise tazminatların banka hesabına yattığını, icra takibinin haksız olduğunu ve bu nedenle icra inkar tazminatının mesnetsiz olduğunu savunmuştur. Mahkeme davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Temyiz eden davalı vekilinin itirazları uygun görülmemiştir. Hükmün düzeltilmesiyle onanmasına hükmedilmiştir. Kararda yer alan kanun maddeleri HMK.nın geçici 3/2. maddesi ve HUMK.un 438/7. maddesidir.
9. Hukuk Dairesi         2015/28280 E.  ,  2019/63 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : ALACAK

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
    YARGITAY KARARI
    A) Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı vekili; davacının davalı iş yerinde 01.04.2008-30.09.2010 tarihleri arasında çalıştığını 30.09.2010 tarihinde haksız olarak işten çıkartıldığını, ihbar ve kıdem tazminatlarının ödenmediği gibi davacının 2009 yılının ilk 6 ayına ilişkin sigorta primlerinin ödenmediği, işe başladığı günden itibaren vergi iadelerinin de ödenmediği alacaklarının toplamının 8198 TL. olduğunu ve icra takibi başlattığı ... 26. İcra Müdürlüğünün 2012/21627 Esas sayılı dosya ile davalının itiraz ettiği, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek; davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti:
    Davalı vekili; davacının dava dilekçesinde işe başlama ve bitiş tarihini 01.04.2008 - 30.09.2010 olarak beyan etse de kendilerine gönderdiği ihtarda 01.07.2009 - 30.09.2010 olduğunu ikrar ettiği, net maaşının 550 TL. olduğunu, davacının kıdem ve ihbar tazminatı alacağı olmadığını zira tazminatların banka hesabına yattığını, davacının yıllık izinlerini kullandığını, icra takibinin haksız olduğunu, takibe konu alacakların yargılamayı gerektirdiğini bu nedenle icra inkar tazminatının mesnetsiz olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini ve davacının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
    C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    D) Temyiz:
    Karar süresinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    E) Gerekçe:
    1- Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    2-Reddedilen miktar yönünden vekille temsil edilen davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nın geçici 3/2. maddesi yollamasıyla HUMK.un 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
    F)SONUÇ:
    Hüküm fıkrasına 4 numaralı bent olarak;
    "4-Karar tarihinde yürülükte bulunan AAÜT gereği reddedilen miktar itibariyle kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına belirlenen 2.725,00 TL. avukatlık vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" bendinin eklenmesine hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu"nun 28/09/2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/8 K. Sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, nispi temyiz harcının isteği halinde ilgiliye iadesine, 07/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.






    HAS

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi