BAM Hukuk Mahkemeleri Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi 2021/1854 Esas 2022/242 Karar Sayılı İlamı

T.C. KONYA BAM .. HUKUK DAİRESİ
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
.. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO :
KARAR NO :

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE .. TİCARET MAHKEMESİ
ARA KARAR TARİHİ : 08/09/2021
NUMARASI : ... Esas

İSTİNAF EDEN DAVACI :... - (T.C Kimlik No: ... )
VEKİLLERİ :Av. ... & Av. ...


DAVALI :
VEKİLİ :Av. ... -
TALEP :İhtiyati Tedbir

İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 24/02/2022
YAZIM TARİHİ : 02/03/2022
Konya Asliye .. Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasında ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;
DAVA: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davanın kesin hükümle sonuçlanıncaya kadar davalı şirketin 28.04.2021 tarihli 2018-2019 yılına ait olağan genel kurulu toplantısında alınan kararların yürütmesinin geriye bırakılmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan değerlendirme sonucunda; davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin mevcut dosya ve delil durumu dikkate alınarak reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece tedbir taleplerinin reddine karar verirken dosyadaki delil durumunun dikkate alındığını belirtmekle yetinerek tatmin edici bir gerekçe ileri sürülmediğini, usulsüz, yoklukla malul genel kurul toplantısında alınan kararların uygulanması halinde şirketin mal varlığının satılıp satılmayacağı, alınacak kredilerin nasıl kullanılacağı, yönetsel işlemlerin hangi saiklerle yerine getirileceğinin tartışma konusu olacağını, müvekkilinin aleyhine zarar oluşturabilecek nitelikte işlemler yapılması imkânı söz konusu olacağını, tedbir kararı verilmesi halinde şirketin işleyişi veya ortakların durumunu olumsuz yönde etkileyecek hiçbir durum söz konusu olmayacağını, bu nedenlerle tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın kaldırılarak, ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile; dava kesin hükümle sonuçlanıncaya kadar, 29.04.2021 tarihli 2018 – 2019 Yılına Ait Olağan Genel Kurulu Toplantısı’nda alınan kararların yürütülmesinin geriye bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Talep, şirket genel kurul kararlarının yoklukla malul olduğunun tespiti yada iptali talepli olarak açılan davada davaya konu genel kurul kararlarının yürütülmesinin geri bırakılması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir.
İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır.
Dosya kapsamına göre davalı şirketin 2018-2019 yılı olağan genel kurul toplantısının 28/04/2021 tarihinde yapıldığı, davacının şirket yönetim kurulu üyesi ve %33,3 oranında pay sahibi olduğu, davacının ve diğer tüm pay sahiplerinin genel kurula katıldığı, yönetim kurulu faaliyet raporunun davacının olumsuz oyuna karşılık diğer 2 pay sahibinin olumlu oyuyla kabul ve ibra edildiği, davacının denetim raporunu tetkik etmek için süre isteyerek bu nedenden genel kurulun ertelenmesini talep ettiği, bağımsız denetim raporunun oylamaya açıldığı davacının olumsuz oyuna karşılık diğer 2 pay sahibinin olumlu oylarıyla oy çokluğuyla kabul ve ibra edildiği, 2018-2019 yılı bilanço ve gelir tablolarının davacının olumsuz oyuna karşılık diğer 2 pay sahibinin olumlu oylarıyla kabul ve ibra edildiği, 2019 yılı karının tamamının şirket ortaklarına dağıtılmasına pay sahibi ....'ın olumsuz oyuna karşılık diğer 2 pay sahibinin olumlu oyuyla karar verildiği, huzur haklarında %20 artış yapılmasının oy birliğiyle kabul edildiği, yeni yönetim kurulunun 3 yıllığına seçildiği, yeni yönetimin pay sahipleri .... ve ....'dan oluştuğu, davacının seçimde olumsuz oy kullandığı, bağımsız denetçi seçildiği, davacının olumsuz oy kullandığı görülmüştür.
6102 sayılı TTK'nın 449/1.maddesi gereğince genel kurul kararı aleyhine iptal veya butlan davası açıldığı takdirde mahkeme, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra, dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verebilir.
Davacı ve şirket yönetim kurulu başkanı tarafından mahkemeye ihtiyati tedbir talebiyle ilgili görüşlerini bildirir beyan dilekçeleri verildiği görülmüştür.
Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında, dava konusu genel kurul toplantısı ve işbu toplantıda alınan kararlar ile şirket ana sözleşmesinin incelenmesinde, genel kurul toplantısında alınan kararların tedbiren yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verilmesini gerektirir herhangi bir durumun mevcut olmadığı ve bu itibarla, ilk derece mahkemesince ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizliğin bulunmadığı anlaşılmakla, davacının istinaf başvuru talebinin HMK'nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddi gerektiği sonuç ve kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının istinaf başvuru talebinin ESASTAN REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ücret-i vekalet ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına,
4-İstinafa başvuran davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 359/4. maddesi gereğince; kararın tebliği işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına,
6-Dava dosyasının ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 24/02/2022 tarihinde oybirliği ile HMK'nın 362/1.f maddesi gereğince kesin olarak karar verildi.

Başkan ...
e-imzalıdır

Üye ...
e-imzalıdır

Üye ...
e-imzalıdır

Katip ...
e-imzalıdır
A.Ç