MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminata ilişkin davada...9.Asliye Ticaret ve... 6.Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, düzenlenen genel kredi sözleşmesinden dolayı alınan taşıt kredisi nedeniyle, yapılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini belirterek,yapılan icra takibine itirazın iptaliyle inkar tazminatına karar verilmesi istemine ilişkindir.
Asliye Ticaret Mahkemesi"nce, uyuşmazlığın 4077 Sayılı Yasa kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Tüketici Mahkemesi ise,tarafların şirket olduğu ve taşıt kredisininde ticari araç için kullanıldığı gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder. Kredi veren ise, mevzuatları gereği nakit kredi vermeye yetkili olan banka özel finans kuruluşu ve finansman şirketlerini ifade eder. Tüketici de, bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.
Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir.
Somut olayda, dava, davalı banka ile dava dışı...aralarında düzenlenen taşıt kredi sözleşme ve bu sözleşme doğrultusunda..."e... Şubesi"nden taşıt kredisi kullandırılması sonucuı, davalı tarafından kullanılan taşıt kredisinin davacı tarafa ödenmesi gerekirken, usulsüz olarak dava dışı ...e ödendiği iddisıyla, alacağın tahsili amacı ile yapılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiği belirtilerek,yapılan icra takibine itirazın iptali ile inkar tazminatına karar verilmesi istemine ilişkindir.
Dosya kapsamından, davalı banka tarafından dava dışı... adına düzenlenen Genel Kredi sözleşmesindeki taşıt kredisine konu olan taşıtın, hafif ticari nitelikte olan... ...) tipi otomobili davacının oğluna ticari amaçlarla edinmiş olduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda, uyuşmazlık konusu taşıt kredisininn 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 10. maddesinde tanımlanan tüketici kredisi kapsamında kalmadığı gibi, davacı ve davalı taraf şirket olup, tüketici konumda olmadıkları anlaşıldığından, uyuşmazlığın İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince...9.Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 02.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.