Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki her iki taraf vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1) Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE;
2)  Borçlular vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
HUMK.nun 193. maddesi gereğince görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi üzerine davacının karşı tarafa görevli veya yetkili mahkemede tebligat yaptırması zorunludur. Her iki halde de görevsizlik veya yetkisizlik kararına karşı temyiz süresinin sona erdiği veya Yargıtay"ın onama kararının tebliğ edildiği tarihten başlayarak 10 gün içinde yeniden dilekçe verilmesi veya yeniden çağrı kağıdı tebliğ ettirilmesi gerekir. Aksi takdirde dava açılmamış sayılır. Aynı kural takip hukukunda da geçerlidir.
Somut olayda alacaklı tarafından borçlular hakkında yetkisiz icra dairesi olan Ankara"da 22.11.2007 tarihinde takipte bulunulduğu, borçlular vekilinin süresinde yetki itirazı üzerine Ankara 7.İcra Hukuk Mahkemesi"nin 22.1.2008 tarih ve 2007/1172 Esas-2008/57 Karar Sayılı kararı ile alacaklı vekilinin yüzüne karşı, borçlular vekilinin yokluğunda yetki itirazının kabulü ile Ankara İcra Dairelerinin yetkisizliğine, Kartal İcra Dairelerinin yetkili olduğunun kabulüne, karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın yetkili Kartal Nöbetçi İcra Müdürlüğüne gönderilmesine karar verildiği, bu kararın borçlular vekiline de tebliğ edildiği ve kararın 07.03.2008 tarihinde kesinleştiği, bunun üzerine alacaklı vekilince Ankara 15.İcra Müdürlüğü"ne 17.04.2008 tarihinde başvurularak dosyanın yetkili Kartal İcra Müdürlüğü"ne gönderilmesinin istendiği anlaşılmaktadır.
Kartal 6.İcra Müdürlüğü"nce borçlulara çıkartılan örnek 10 ödeme emrinin 02.04.2009-03.04.2009  tarihlerinde tebliğ edilmesi üzerine, borçlular vekili  süresinde icra mahkemesine başvurarak, diğer şikayet ve itirazları yanında, takibin  Ankara 15.İcra Müdürlüğünde  başlatıldığı tarih ile  Kartal 6.İcra Md.lüğünün 2008/2405 Esas sayılı dosyasına kaydı ve harcın yatırıldığı tarih arasında 1 yıllık hak düşürücü süre dolduğundan dolayı da takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Alacaklı,  HUMK.nun 193. maddesinde öngörülen yasal 10 günlük süreden sonra dosyanın yetkili icra dairesine gönderilmesi isteminde bulunduğundan, mahkemece, öncelikle HUMK.nun 193.maddesi uyarınca resen takibin açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, işin esası incelenerek  sonuca gidilmesi isabetsizdir.
 SONUÇ  : Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 26.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.