Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Menkul ihalesinde de uygulanan İİK’nun 134.maddesinde ihalenin fesih nedenleri açıkça gösterilmiştir. Anılan maddede; "ihalenin BK. 226.maddesinde yazılı", "satış ilanının tebliğ edilmemiş olması", "satılan malın esaslı niteliklerindeki hata" ve "ihaledeki fesat" nedenleriyle ihalenin feshedileceğine değinilmiştir.
İhalenin feshi nedenleri, gerek doktrinde ve gerekse Yargıtay uygulamasında;
1) İhaleye fesat karıştırılmış olması,
2) Arttırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler,
3) İhalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler,
4) Alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması,
şeklinde sıralanabilir.
Somut olayda, takip borçlusu tarafından, 23.10.2009 tarihinde yapılan ihalenin feshi istenilmiş, mahkemece; istihkak iddiasında bulunan üçüncü kişiye İİK"nun 97/6. maddesi gereğince takibin devamına dair verilen İzmir 2. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 14/09/2009 tarih ve 2009/1289 E.-1207 K. sayılı kararının tebliğ edilip, kararda belirtilen 7 günlük dava açma süresi beklenmeden ihalenin yapılmasının usulsüz olduğu gerekçesiyle ihalenin feshine karar verilmiştir. Mahkemenin fesih sebebi olarak kabul ettiği bu olgu yukarıda yazılı fesih nedenleri arasında bulunmamaktadır.
O halde, mahkemece istemin reddi gerekirken yazılı şekilde ihalenin feshi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 25/10/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.