MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin kanunda aranan şartlara ve içtihatlara yerleşmiş bulunan şekil şartlarına uyulmadan, fesih sebebi açıklanmadan feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının ürünlerin sayımını yapmadan teslim etmesinde iyi niyetin ve dikkatsizliğin mevcut olmadığını, davacının şirketin güvenini kötüye kullanması, doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlar sergilemesi üzerine iş sözleşmesinin haklı sebeplerle feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının iş sözleşmesinin geçersiz nedenle feshedildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
4857 sayılı Kanun"un ahlak ve iyi niyet kurallarına uymayan haller ve benzerleri başlığı altında düzenlenen 25/II-e bendine göre, işçinin işverenin güvenini kötüye kullanması, hırsızlık yapması, işverenin meslek sırlarını ortaya atması gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlarda bulunması işverene haklı sebeple derhal fesih hakkı vermektedir.
Dosya içeriğinden, davalı işverenlikte depo elemanı olarak çalışan davacının iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından doğruluk ve bağlılıkla bağdaşmayan davranışları olduğu gerekçesiyle feshedildiği anlaşılmaktadır.
Somut uyuşmazlıkta, davalı işyerinde depoda 1.600,00 TL açık olması sebebiyle kamera kayıtlarının incelendiği, bu inceleme sonucunda davacının satış temsilcisine hazırladığı ürünler dışında diğer ürünleri sayım yapmadan vermesine ilişkin görüntü kaydı sonucu depoda oluşan açığın bu ürünlerden olduğunun tespit edildiğinin bildirildiği, bu görüntülere dayanarak davacının iş sözleşmesinin feshedildiği anlaşılmaktadır.
Davacının iddia edilen eylemlerine ilişkin görüntü kayıtları mahkemeye sunulmuştur. Her ne kadar mahkemece kamera görüntülerinde davacının usulsüzlüğünün tespit edilemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, davacının iddia edilen eylemi gerçekleştirip gerçekleştirmediğinin tereddüte mahal vermeksizin tespit edilebilmesi için bu görüntüler üzerinde konusunda uzman bir bilirkişiden rapor alınması ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç :
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 28.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.