MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından hakkında başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde, örnek 7 numaralı ödeme emri tebliğ üzerine borçlunun icra mahkemesine yaptığı başvuruda iflasın ertelenmesi davası kapsamında verilen tedbir kararı gereği, tedbir tarihinden sonra başlatılan takibin iptali gerektiğine ilişkin şikayetinin yanı sıra yetkili icra müdürlüğünün ... İcra Müdürlüğü olduğunu ileri sürerek ... İcra Müdürlüğü"nün yetkisine itiraz ettiği, mahkemece; borçlunun yetki itirazının kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
İİK"nun 62. maddesi uyarınca genel haciz yoluyla yapılan icra takibinde her türlü itirazın icra dairesine bildirilmesi zorunludur. Buna göre, borçlunun yetkiye itirazını da yedi gün içinde icra dairesine yapması gerekir.
Bu durumda; takibin şekline göre borçlunun icra dairesi yerine mahkemeye başvurusu sonuç doğurmayacağından, mahkemece; borçlunun yetki itirazının bu nedenle reddi ile iflasın ertelenmesi davası kapsamında verilen tedbir kararı gereği takibin iptali gerektiğine ilişkin şikayetinin esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yetki itirazın kabulü yönünde yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.