MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler ve ek karar temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suçtan zarar gören vekilinin temyiz talebinin reddine ilişkin ek karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Usulüne uygun bir şekilde tebligat çıkarıldığı halde, duruşmalara katılmak veya yazılı beyan göndermek suretiyle katılma talebinde bulunmayan, bu nedenle hükmü temyiz etme hakkı bulunmayan Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının vekili aracılığı ile yapmış olduğu temyiz isteminin reddine ilişkin ek karar usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle ek kararın ONANMASINA,
Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yasal koşulları oluştuğu halde TCK"nın 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması ile TCK"nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle atılı suçu işleyen sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. madde ve fıkrası gereğince, ayrıca, hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma, yapılan yargılama göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafin temyiz itirazlarının reddiyle eleştirilen hususlar dışında usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Suç tarihinde hastane müdürü ve gerçekleştirme görevlisi olan sanığın, Muğla Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi kardiyoloji servisinde tedavi gören hastalar için alınan toplam 41 adet kalp pilinin tamamının doğrudan temin yöntemiyle 2011 yılı MKYS ve UBB fiyatları dikkate alınmaksızın gerçekçi bir piyasa fiyat araştırması yapılmadan şekli olarak 3 firmadan teklif alınıp hep aynı firmadan piyasa fiyatının çok üzerinde alım yapılmasına sebep olarak görevinin gereklerini yerine getirmemek suretiyle üzerine atılı görevi kötüye kullanma suçunu işlediği iddia ve kabul edilen somut olayda; sanığın piyasa araştırma komisyonu üyesi olmadığı gibi diğer sanık ..."ın eylemlerine iştirak ettiğine dair dosya içerisinde herhangi bir delilin de mevcut olmadığı nazara alınarak, tüm dosya kapsamına göre, yüklenen suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilmeden, atılı suçtan beraati yerine dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Yasal koşulları oluştuğu halde TCK"nın 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin sanık hakkında uygulanmaması,
TCK"nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle atılı suçu işleyen sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. madde ve fıkrası gereğince, ayrıca, cezanın infazından sonra işlemek üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 21/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.