MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı, davalıya ait aracın kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda, kendisine ait motosiklette onarım ve değer kaybı zararı oluştuğunu, ayrıca kazada yaralanması nedeniyle manevi zarara uğradığını ileri sürerek, 310,00 TL. araç hasarı, 500,00 TL. değer kaybı ve ....500,00 TL. manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, kusur ve hasarı kabul etmediklerini ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile (onarım ve değer kaybı zararı olarak) 810,00 TL. maddi tazminatın dava tarihinden, ....000,00 TL. da manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, ceza yargılaması sırasında alınan ve kesinleşen bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa ve dosya içeriğine uygun bulunması sebebiyle mahkemece benimsenmesinde, aracın marka ve modeli itibariyle belirlenen onarım ve değer kaybı zararının hükme esas alınmasında, ayrıca manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate


alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 102,49 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.