MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin
ücreti ile hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılardan ... Bankası A.Ş. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
1- İhbar olunan TMSF vekilinin temyiz talebinin ihbar olunanın temyiz hakkı bulunmaması nedeniyle reddine
2- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ... Bankası A.Ş."nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
3- Davalı Bankanın 5230 sayılı Kanun’ un 11. maddesi, 4842 sayılı Kanun"un geçici 3. maddesi gereğince harçtan muaf olmasına rağmen aleyhine harca hükmedilmesi, davalılardan tahsiline karar verilen bakiye karar harcının ne yapılacağının hükümde açıklanmaması, yargılama giderlerinin hüküm altına alınması sırasında harcın diğer masraflara dahil edilemeyeceğinin düşünülmemesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK’nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin 7 ve yargılama masraflarına ilişkin 8 numaralı bentlerinin tamamen çıkartılarak, yerlerine,
“7- Davalı Banka harçdan muaf olduğundan Banka aleyhine harca hükmedilmesine yer olmadığına,
Alınması gereken 378,40 TL. karar-ilam harcından davacının yatırdığı 135,00 TL. peşin harç ile 17,60 TL. ıslah harcının mahsubu ile 225,80 TL. bakiye karar-ilam harcının davalı Şirketten tahsili ile hazineye irat kaydına,
8- Davacının yaptığı harçlar hariç 255,00 TL. yargılama giderinden red ve kabul oranına göre hesaplanan 153,00 TL. sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen davacının yaptığı toplam 168.20 TL harç masrafının sadece davalı şirketten tahsili ile davacıya verilmesine,” bentlerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.