Esas No: 2021/4955
Karar No: 2022/10180
Karar Tarihi: 19.12.2022
Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/4955 Esas 2022/10180 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, terör örgütüne üye olmaktan gözaltına alınmış ve sonra serbest bırakılmıştır. Davacı, gözaltında kaldığı süre zarfında yaşadığı zarar nedeniyle, tazminat talebinde bulunmuştur. Yerel mahkeme, davacının maddi tazminat talebini reddetmiş ve manevi tazminat talebini kısmen kabul etmiştir. Bu karar, yapılan istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi sonucu onanmıştır. Ancak temyiz incelemesi sonucunda, davacının maddi tazminat talebinin kabul edilmesi gerektiği ve hükmedilen tazminatın eksik olduğu kararına varılmıştır. Bu nedenle, istinaf başvurusunun reddedilmesi kararı temyiz edilerek, 5271 CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca esastan reddedilmiştir. Dosya, gereği için 3. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilirken, kararın bir örneği de Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmiştir.
Kanun maddeleri: 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesi ve 304/1. maddesi, 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Ceza Dairesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Dava Tarihi : 14/08/2017
Hüküm : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Davacının maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 04.06.2018 tarihli, 2018/1310 Esas, 2018/1615 Karar sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine" ilişkin kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat talebinin dayanağı olan ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/19385 soruşturma – 2017/9115 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının ... silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 08.08.2016 – 21.01.2017 tarihleri arasında 166 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan soruşturma sonunda 02.05.2017 tarihinden kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verildiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;
Davacının 60.000 TL maddi, 350.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece maddi tazminat talebinin reddine, 20.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine davacı vekili ve davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin maddi tazminat talebinin kabul edilmesi gerektiğine, hükmedilen tazminatın eksik olduğuna ilişkin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle, usul ve Kanuna uygun bulunan ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 04.06.2018 tarihli, 2018/1310 Esas, 2018/1615 sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin karara karşı yapılan temyiz isteminin isteme uygun olarak 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE; 5271 sayılı CMK'nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/1. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin de ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE; 19.12.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
