MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi borçlunun, satış ilanının usulsüz tebliğ edildiğini ileri sürerek ihalenin feshini talep ettiği, mahkemece, tebligatın usulüne uygun olduğu ve ihalede usulsüzlük bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.
7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 21/2.maddesi uyarınca tebligat yapılabilmesi için öncelikle adresin muhatabın adrese dayalı kayıt sistemindeki adresi olması gerekir. Adrese dayalı kayıt sistemi ise gerçek kişiler için olup, tüzel kişiler bu sisteme dahil değildir. Bu nedenle tüzel kişilere anılan madde uyarınca tebligat yapılamaz.
7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 35/4. maddesi uyarınca daha önce tebligat yapılmamış olsa bile, tüzel kişiler bakımından resmî kayıtlardaki adresleri esas alınır ve bu madde hükümleri uygulanır. Bu durumda, anılan maddeye göre tebligat yapılabilmesi için, muhatabın ticaret sicilinde kayıtlı adresine çıkartılan tebligatın bilâ tebliğ iade edilmiş olması zorunludur.
Somut olayda, satış ilanının öncelikle borçlunun ticaret sicil müdürlüğünden bildirilen ... Mah. ... Cad. No:......" adresine 09.01.2015 tarihinde TK"nun 21/2 maddesine göre, daha sonra da aynı adrese 22.01.2015 tarihinde Tebligat Kanunu"nun 35. maddesine göre tebliğ edildiği görülmektedir. Bu durumda borçlu tüzel kişiye TK.’nun 21/2.maddesine göre tebligat yapılamayacağı gibi daha önceden borçlu şirketin ticaret sicilinde kayıtlı adresine çıkmış ve iade edilmiş bir tebligat olmadığından TK"nun 35. maddesine göre sicildeki adrese yapılan satış ilanı tebliğ işlemi de usulsüzdür. Satış ilanı diğer takip borçlusu ... vekili olan Av. ..."ya tebliğ edilmiş ise de takip dosyası içinde bu vekilin şikayetçi borçlunun vekili olduğuna dair vekaletname bulunmadığı ve aynı vekilin şikayetçi borçlu yönünden kıymet takdirine itirazda bulunmadığı görülmüştür.
İİK"nun 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği borçluya tebliğ edilmelidir. Borçluya satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebidir.


O halde, mahkemece, şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.