MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili davalı ... hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendisine ait taşınmazları diğer davalıya sattığını öne sürerek yapılan tasarrufların iptalini talep etmiştir.
Davalılar yetki itirazı ile birlikte davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, İİK.nın 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali davaları şahsi hakka dayalı davalar olduğundan yetkili mahkemenin HMK’nın 6. maddesi uyarınca davalıların ikametgahı mahkemesi olmasına, yine HMK.nın 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderinin yetkili mahkemece karara bağlanmasının gerekmesine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekili ile davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümleri yazılı 25,20 TL peşin harçların onama harçlarına mahsubuna 25.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.