Esas No: 2002/411
Karar No: 2003/2298
Karar Tarihi: 17.04.2003
Danıştay 6. Daire 2002/411 Esas 2003/2298 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İdare Mahkemesi, davacının geçici inşaat ruhsatı verilmesi istemiyle yaptığı başvuruyu reddetmiştir. Ancak Danıştay Tetkik Hakimi, belediye encümenine iletilmeyen istemin doğrudan imar müdürlüğü tarafından reddedilmesinde mevzuata uyulmadığını belirtmiştir. Sonuç olarak, İdare Mahkemesinin kararı bozulmuştur. 3194 sayılı Yasa’nın 33. Maddesi doğrultusunda geçici inşaat veya tesisat yapılmasına belediye encümeni veya il idare kurulu kararıyla izin verilmesi kuralı vurgulanmaktadır.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No: 2002/411
Karar No: 2003/2298
Temyiz İsteminde Bulunanlar :…-…
Vekili :Av….
Karşı Taraf :… Belediye Başkanlığı
İstemin Özeti :....İdare Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:...sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir
Savunmanın Özeti :Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi ...'nun Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı ...'in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle İdare Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, …, … Pafta, … parsel sayılı davacıya ait taşınmaz için geçici inşaat ruhsatı verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddedilmesine ilişkin 25.9.1998 günlü, … sayılı … Belediye Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, kısmen kıyıda, kısmen sahil şeridinde kalan taşınmaza geçici inşaat ruhsatı verilmemesine ilişkin işlemde mevzuata aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacıların vekili tarafından temyiz edilmiştir.
3194 sayılı Yasanın 33.maddesinde, imar planı tatbikatına kadar geçici inşaat veya tesisat yapılmasına belediye encümeni veya il idare kurulu kararıyla izin verileceği kurala bağlanmıştır.
Uyuşmazlık konusu olayda, davacının geçici inşaat ruhsatı verilmesi yolundaki isteminin de belediye encümenine iletilmesi ve belediye encümenince işlem tesis edilmesinin sağlanması gerekirken, bu usule uyulmaksızın doğrudan imar müdürlüğü işlemi ile reddedilmesinde yetki yönünden mevzuata uyarlık bulunmamaktadır.
Bu durum karşısında, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, ....İdare Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:...sayılı kararının BOZULMASINA, ….-lira karar harcı ile fazladan yatırılan ….-lira harcın temyiz isteminde bulunana iadesine, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 17.4.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
