Danıştay 10. Daire 2016/10209 Esas 2021/3043 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/10209
Karar No : 2021/3043

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Niğde ili, Merkez ilçesi, … köyü sınırları içerisinde kalan ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bina sahibi olan davacı tarafından, Niğde Valiliği'nce söz konusu taşınmazın dikili tarım arazi sınıfında yer aldığından bahisle üzerindeki binanın yıkılarak eski haline getirilmesine karar verilmesi üzerine, 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu'nun 13. maddesi uyarınca; sahip olduğu 251 parsel sayılı taşınmaz üzerinde konut yapılmasına izin verilmesi (mevcut konutunun yıkılmaması) talebiyle yapılan itirazın reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Niğde Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğü işlemi ile Niğde İl Özel İdaresine bildirilen işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler ile davacıya ait Niğde ili, Merkez ilçesi, … köyü sınırları içerisinde kalan … parsel sayılı taşınmaz üzerinde yapılan incelemelere ilişkin 17/10/2012 tarihli Etüd Raporu ve 11/03/2013 tarihli İnceleme Raporunun birlikte değerlendirilmesinden, davacıya ait ... nolu parseldeki tarla vasıflı taşınmazın dikili tarım arazisi sınıfında olduğu, çevresindeki taşınmazların da aynı nitelikte olduğu, söz konusu taşınmazın üzerinde davacı tarafından izinsiz olarak yapıldığı anlaşılan 65 m²'lik binanın toprak yapısını bozduğu, söz konusu yerde herhangi bir yapılaşmanın ve bu yerin tarım dışı kullanımının (ev amaçlı kullanımının) uygun olmadığı, 5403 sayılı Kanun'un 13. ve 21. maddelerine uygun olarak tesis edildiği anlaşılan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu yerde bulunan başka arazilerde yapılmış binalar olduğu, yıkım kararının kamu adına zarar verici nitelikte, dava konusu işlemin ise hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 09/03/2021 tarihli ara kararına cevabın geldiği görülmekle gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.