MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı sahibi olduğu aracın seyir halinde bulunduğu sırada davalı ...’nün sorumluluğunda bulunan karayolunda biriken yağmur sularının içinde kalarak hasarlandığı belirtip, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 20.260,00 TL’nin 10.11.2011 ihbar tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, devlet yolu üzerinde oluşan su göllerinin asıl sebebinin ... Belediye Başkanlığının yetersiz çalışmaları olduğunu belirtip, yağan yağışın mücbir sebep olarak kabul edilebilecek doğal afet niteliğinde olup olmadığının araştırılması gerektiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 13.731,75 TL’nin 28.11.2011 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 Sayılı Harçlar Yasası"nın 13/J maddesi uyarınca davalıdan harç alınmamasına 22.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.