Danıştay 12. Daire 2021/774 Esas 2021/3688 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/774
Karar No : 2021/3688

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : I. Hukuk Müşaviri …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … adına … Sendikası
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul İli, Sancaktepe İlçesi, … Camiinde imam-hatip olarak görev yapan davacının, İstanbul İli, Ümraniye İlçesi, … Camiine aynı unvanla naklen atanmasına ilişkin Diyanet İşleri Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 27/04/2017 tarih ve E:2016/5472, K:2017/11985 sayılı bozma kararına uyularak; cami görevlilerinin belli şartları taşımaları durumunda ancak (B) grubu camilere atanabileceğinin düzenlendiği, sağlık sorunları sebebiyle (B) grubu camide görev yapması uygun görülmeyen davacının almış olduğu sağlık kurulu raporunda imam-hatiplik vazifesini yerine getirebileceğinin belirtildiği görülmekteyken, davacının durumunun merkezi ve büyük cami olan (B) grubu caminin cemaatinde huzursuzluğa ve dedikoduya sebep olabileceği gerekçesi ile (D) grubu camiye atanması, davacının imam-hatiplik vazifesini yerine getirmesinde sakınca olmadığını belirten sağlık kurulu raporuna uygun düşmemekle birlikte davacının (D) grubu camide de imam-hatiplik vazifesini yerine getirmek ve namazı tadili erkana uygun olarak kıldırmak zorunda olduğu, (B) grubu camide görevine devam edemeyeceği yönünde makul bir sebep ortaya konulmadığından, İstanbul İli, Sancaktepe İlçesi, … Camiinde (B grubu) imam-hatip olarak görev yapan davacının, İstanbul İli, Ümraniye İlçesi, … Camiine (D grubu) aynı unvanla naklen atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının özrü nedeniyle (D) grubu camiye atamasının yapıldığı, müktesepleri bakımından kaybının olmadığı, işlemin objektif ve nesnel olduğu, işlemin kamu yararı, hizmet gerekleri ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Usul ve yasaya uygun Mahkeme kararının onanması gerektiği ifade edilerek temyiz istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı "Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İşbölümü Kararı" üzerine Danıştay Beşinci Dairesince gönderilen dosya Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlenildikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında , Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2.Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.