MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı, müvekkiline ait aracın trafik kazası sonucu pert olduğunu, davalının sürücünün alkollü olduğunu ileri sürerek,ihbara rağmen zararı karşılamadığını, aracın halen serviste bekletildiğini belirterek şimdilik 30.000 TL"nin kaza tarihinden işleyecek reeskont faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş; 26.11.2013 tarihli duruşmada müvekkilinin hasarlı aracı istemediğini, aracın davalı uhdesinde bırakılarak rayiç bedelinin müvekkiline ödenmesini istemiş; 28.11.2013 tarihli dilekçesinde 27.000 TL araç bedelinin müvekkiline ödenmesini fazlaya ilişkin taleplerinden feragat ettiğini bildirmiştir.
Davalı vekili, dava dışı sürücünün olay anında alkollü olduğunu, zararın teminat kapsamında bulunmadığını, hasar miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 27.000 TL"nin ekspertiz raporunun düzenlendiği 7.1.2013 tarihinden işleyecek reeskont faiziyle davalıdan tahsiline fazlaya dair istemin feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.430,37 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 18.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.