Danıştay 13. Daire 2021/2232 Esas 2021/2131 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/2232
Karar No:2021/2131

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Yapı Taahhüt İnşaat Turizm Gıda Tarım Hayvancılık Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLLERİ : Av. …, Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü'nce 03/06/2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü 41. (Bolu) Şube Şefliği Tesis Binaları Yapım İşi İhalesi" üzerinde bırakılan davacı şirket tarafından, ihaleye katılan ... Grup Yapı Mühendislik İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti.'nin yaptığı itirazen şikâyet başvurusu üzerine ihalenin iptaline yönelik Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 23/09/2020 tarih ve 2020/UY.II-1569 sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce; 59 isteklinin ihaleye katıldığı, geçerli 33 teklifin kaldığı ihalenin davacı üzerinde bırakılması üzerine ihaleye katılan ... Grup Yapı Mühendislik İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından, "Teknik Şartname’nin 2.14, 13.1.3, 13.1.4, 12.2.9.7.5. maddelerinde belirtilen belgelerin ihaleye katılımda bir yeterlik kriteri olduğu ve teklif dosyası kapsamında sunulması gerektiği, ihale dokümanına karşı bir başvuruda bulunulmadığı ve dokümanın bu hâli ile kesinleştiği, bu çerçevede anılan Teknik Şartname maddelerinde belirtilen belgeleri teklifleri kapsamında sunmayan isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmaları gerektiği" iddiasıyla yaptığı itirazen şikâyet başvurusu sonucunda özetle; ihaleye ait Elektrik Teknik Şartnamesi'nde açıkça isteklilerin kondansatör üreticisi, panel üreticisi ve teklif düzenleyen firmalara ait ISO 9001 sertifikasını, teklif edilen kontrol panelleri ve tüm saha elemanlarına ait EN54 belgelerini, sistem üreticisi firmanın ISO 9001 belgesi ile sistem uygulayıcısı firmanın ISO 9001, TSE Hizmet Yeri Yeterlilik ve Sanayi Ticaret Bakanlığı Satış Sonrası Hizmet Yeterlilik Belgesini teklifleri ekinde sunmaları gerektiğinin düzenlendiği, ancak idarece söz konusu yeterlilik kriterine ilişkin herhangi bir bilgi ve /veya belgenin istekliler tarafından doldurulması istenen yeterlilik bilgileri tablosunda ayrı bir satır açmak suretiyle eklenmeyerek bahse konu belgelerin ihaleye katılabilmek için istenen bir yeterlilik kriteri olup olmadığı hususunda çelişkiye neden olunduğu, 59 istekliden sadece başvuru sahibinin bu bilgi belgelere ilişkin beyanda bulunduğu, düzenlemedeki farklılıkların tereddüde yol açtığı ve aykırılıkların düzeltici işlemle düzeltilmeyecek nitelikte olduğu gerekçesiyle ihalenin iptaline karar verilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı;
İhale dokümanlarından olan Teknik Şartnamede "teklif ile birlikte sunulacağı veya sunulmaması hâlinde teklif dosyasının değerlendirilmeyeceğine" yönelik düzenleme yapılan teklif konusu malzemelere ilişkin bilgi ve belgelerin ihale aşamasında mı yoksa sözleşmenin ifası aşamasında mı belgelendirilmesi gerektiğinin ortaya koyulması gerekmekte olup, ihale dokümanının incelenmesi neticesinde teknik şartname ile getirilen düzenlemelerde, araçların teknik özelliklerine ilişkin sunulması istenilen belgelerin açıkça, tereddüde yer vermeyecek şekilde teklif ile birlikte sunulacağı hususunun düzenlendiği, dolayısıyla bu belgelerin bir yeterlik kriteri olarak belirlendiği, ihale dokümanında açıkça yeterlilik kriteri olarak belirlenmiş olmasına rağmen ihaleyi yapan idarece yeterlik bilgileri tablosu düzenlenirken ayrı satır açılarak bu bilgi ve belgelere yer verilmeyerek istekliler nezdinde tereddüde yol açıldığı anlaşıldığından ihalenin iptaline ilişkin tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Elektrik İşleri Teknik Şartnamesi'nde teklif dosyasında sunulması istenilen belgelerin yeterlik kriteri olarak belirlenmediği, bunların sözleşmesinin imzalanmasından sonraki yapım sürecinde elektrik tesisatı imalatlarının yapımı öncesinde sunulması istenilen belgeler olduğu, idareye yapılan şikâyet başvurusuna yönelik olarak alınan şikâyet başvurusunun reddi kararında, anılan belgelerin isteklilerin ihale üzerinde kalması durumunda sözleşme imzalandıktan sonraki yapım sürecinde sunacağı belgeler olduğunun açık bir şekilde ifade edildiği, söz konusu belgeler ihale dokümanında açıkça yeterlilik kriteri olarak belirlenmemiş olunduğundan ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosu düzenlenirken bu bilgi ve belgelere yönelik ayrı bir satır açılmadığı, dava konusu Kurul kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, Elektrik İşleri Teknik Şartnamesi'nde isteklilerin teklifleri ekinde sunmaları gerektiği düzenlenen belgelere ilişkin olarak idarece yeterlilik bilgileri tablosunda ayrı bir satır açılmadığı, bahse konu belgelerin ihaleye katılabilmek için istenen bir yeterlilik kriteri olup olmadığı hususunda çelişkiye neden olunduğu, dava konusu Kurul kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Esasında, kesinleşen ihale dokümanları arasında yer alan Teknik Şartname'de açıkça istekliler tarafından sunulması istenen ve yeterlik kriteri olduğu da açık olan belgelere salt Yeterlik Bilgileri Tablosu'nda ayrı bir satır açılmamış olmasının, "Diğer Belgeler" satırının varlığı karşısında, istekliler nezdinde, makûl ve ciddi bir tereddüt oluşturmayacağı; nitekim, Yeterlik Bilgileri Tablosunun yeterlik kriterlerinin belirlenmesinde hukukî bir referans olamayacağı değerlendirilmektedir. Bununla birlikte; 59 isteklinin katıldığı ihalede yalnızca tek bir istekli tarafından söz konusu belgelerin beyan edilmiş olduğu; başka bir anlatımla, ihalede, dokümana uygun ve geçerli teklif sunan tek bir isteklinin bulunduğu, sınır değerin 32.586.017,23-TL belirlendiği, geçerli teklif sahibi istekli tarafından 39.830.000,00-TL teklif sunulduğu, diğer teklif tutarları da göz önüne alındığında anılan istekli tarafından çok yüksek bir tutarın teklif edildiği anlaşıldığından, dava konusu ihalede rekabet ile kaynakların etkin ve verimli kullanılması ilkelerinin gerçekleştiğinin kabul edilemeyeceği sonucuna varılarak, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 08/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.