MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, 13. dereceden başlatılması gerektiğini iddia ederek tespit ve fark ücret ve ikramiye alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Davacı işçi 22.08.2008 tarihinde tank teknisyeni olarak 9. dereceden işe başlatıldığını, ancak işyerinde uygulanmakta olan TİS"in 38/a maddesi gereğince; Endüstri Meslek Lisesi mezunu olması ve aynı işlerde 6 yıldan fazla çalışması olması nedeniyle 13. dereceden başlatılması gerektiğini iddia ederek tespit ve fark ücret ve ikramiye alacak isteklerinde bulunmuştur.
Davalı işveren yapılan uygulamanın TİS"e uygun olduğunu savunmuştur.
Hükme esas alınan avukat bilirkişi raporunda; yine davalıya bağlı ANT işyerindeki motor teknisyeni işinin TİS 38/a maddesine göre tank teknisyenliği için gerekli aynı işte üç yıl çalışmak koşulunu gerçekleştirmiş sayılacağı belirtilerek davacının fark alacakları hesaplanmış ve mahkemecede kabulüne karar verilmiştir
Türkiye İş Kurumunun Meslekler Sözlüğü ve TİS eki Meslek ve Sanat Cetvellerine göre TİS 38/ a da belirtildiği şekilde; "mesleğinde çalışmış olmak" koşulunun gerçekleşip gerçekleşmediğini avukat bilirkişinin bilmesi mümkün değildir. İş ve iş güvenliği uzmanı ve makine mühendisi uzman bir bilirkişiden rapor alınmadan eksik inceleme ile bu koşulun gerçekleştiğinin kabul edilmesi hatalıdır.
2- Yine TİS 38/a da Teknik Lise ve dengi okullar için mesleğinde çalışmak için 3 yıl yeterli olmakta iken Endüstri Meslek Lisesi mezunları ve dengi teknik okul mezunları için 4 yıl koşulu aranmaktadır. Davacı üç yıllık Endüstri Meslek Lisesi mezunudur.
Böyle olunca davacının 38/a daki koşullardan hangisine uyduğu, Milli Eğitim Bakanlığına yazı yazılarak sorulup belirlenmeden eksik inceleme ile bitirdiği okul nedeniyle üç yıl mesleğinde çalışma koşulu gerektiğinin kabul edilmesi yerinde değildir.
3-İlave Tediye alacağı 6772 sayılı yasadan kaynaklandığı böyle olunca da yasal faizi yürütülmesine karar verilmesi gerekirken, en yüksek mevduat faizi ile tahsiline karar verilmesi isabetsizdir..
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, 18.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.