MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : 5237 Sayılı TCK"nun 157/1, 43/1, 52/2-4, 53/1, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet


Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığa atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK."nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak; uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın, seyahat acentasında çalışan katılan ile yolculuk esnasında tanıştığı, tanıdıkları vasıtası ile katılanı işe aldırabileceğini söyleyerek 2.000 TL parayı aldığı, sonrasında harç masrafı için 750 TL parayı sanığın eniştesi olan temyiz kapsamı dışında bulunan sanık ..."in hesabına havale ettirdiği, katılanın bir daha sanığa ulaşamadığı, sanığın bu surette hileli eylemlerle haksız menfaat temin ettiği, sanığın tevil yollu ikrar içeren savunması, diğer sanık ... ve katılan beyanı, havale makbuzları ile tüm dosya kapsamından anlaşıldığından, sanığın eylemlerinin dolandırıcılık suçunun oluşturduğuna dair mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 02/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.