Esas No: 2003/261
Karar No: 2003/2331
Karar Tarihi: 09.10.2003
Danıştay 4. Daire 2003/261 Esas 2003/2331 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, ortağı olduğu limited şirketin vergi borçları nedeniyle tebliğ edilen vergi ve ceza ihbarnamelerinin iptali için dava açmıştır. Vergi mahkemesi, davacının ehliyetsiz olduğuna ve davanın reddedilmesine karar vermiştir. Davacı, şirket borçları nedeniyle menfaatinin ihlal edildiği gerekçesiyle kararın bozulmasını istemektedir. Danıştay Dördüncü Dairesi, iddiaların yerinde olmadığına ve temyiz isteminin reddine karar vermiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 15/1-a maddesi: Davacının ehliyeti hakkında düzenlemeler getirir.
49. madde: Vergi mahkemesince verilen kararlara karşı temyiz istemi hakkında düzenlemeler getirir.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2003/261
Karar No: 2003/2331
Temyiz Eden : …
Vekili : …
Karşı Taraf : Sincan Vergi Dairesi Müdürlüğü/ANKARA
İstemin Özeti : Ortağı olduğu limited şirketin vergi borçları nedeniyle davacıya tebliğ edilen vergi ve ceza ihbarnameleri ile ödeme emirlerinin iptali istemiyle dava açılmıştır. ... Vergi Mahkemesinin … günlü ve E:…, K:... sayılı kararıyla; olayda, dava konusu vergi ve ceza ihbarnameleri ile ödeme emirlerinin … Limited Şirketi adına düzenlendiği, ancak tebligatın davacıya yapıldığı, ayrıca davacı adına düzenlenmiş herhangi bir ihbarname ve ödeme emrinin bulunmadığının anlaşıldığı, bu durumda, davacı adına düzenlenmeyen ihbarname ve ödeme emirlerinin salt davacıya tebliğ edilmiş olması nedeniyle menfaatinin ihlal edildiğinden ve davacı bakımından hukuki sonuç doğuracağından söz edilemeyeceği, öte yandan davacı tarafından tayin edilen avukatın ise borçlu şirketle bir ilgisinin olmayıp davacının şahsi vekili olduğu gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 15/1-a maddesi uyarınca davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir. Davacı, şirket borçları nedeniyle yurt dışına çıkış yasağı konulduğunu ve bu yolla menfaatinin ihlal edilmiş olmasından dolayı dava açma ehliyetinin bulunduğunu, kararın yasal olmadığını ileri sürerek mahkeme kararının bozulmasını istemektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi …'in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı …'nun Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.
Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü:
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir.
Bu nedenle, temyiz isteminin reddine 9.10.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
