Danıştay 10. Daire 2020/5944 Esas 2021/3347 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2020/5944
Karar No : 2021/3347

KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_ÖZETİ : Danıştay Onuncu Dairesinin 18/12/2019 tarih ve E:2019/1454, K:2019/10591 sayılı kararının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verilmesi istenilmektedir.

SAVUNMANIN_ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü:

Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında, ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmaya devam edilen) 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise, anılan maddede yazılı nedenlerden hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında geçen '' ...göç öncesi fiilen davacı tarafından kullanılan orman vasıflı arazi tespit edilmesi durumunda, bu tür arazilerin de zararın hesabına dâhil edilmesi gerekmektedir'' yönündeki ifadeyle, zarar hesabında; orman içinde davacı tarafından dikilen ağaç varlığı varsa bu ağaç/ağaçların maddi değerinin, orman arazisi ekilmişse göç döneminde ekilip bu nedenle elde edilemeyen dönem ürün zararının dikkate alınacağının amaçlandığı açıktır.
Açıklanan nedenle, kararın düzeltilmesi isteminin yukarıda belirtilen açıklama ile reddine, 15/06/2021 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.