Danıştay 10. Daire 2020/3413 Esas 2021/3340 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2020/3413
Karar No : 2021/3340

KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_ÖZETİ : Danıştay Onuncu Dairesinin 16/10/2019 tarih ve E:2019/1456, K:2019/6795 sayılı kararının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verilmesi istenilmektedir.

SAVUNMANIN_ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanun'un 54. maddesinde öngörülen nedenler bulunmadığından, kararın düzeltilmesi isteminin; 5233 sayılı Kanun kapsamında davacıların zararlarının bulunup bulunmadığının araştırılacağı, kadastro çalışması tamamlanan yerlerde yapılmış ya da yapılacak keşiflerde, komisyonca davacılar lehine tespit edilen taşınmazların tapu kayıtlarının davacılardan isteneceği, tapu kayıtlarının ibraz edilememesi halinde ise davacılardan zilyetlik iddiaları ile kadastro tespiti arasındaki farklılığın nereden kaynaklandığını açıklar bilgi ve belgelerin (dava, belge, sözleşme vs.) sunulmasının isteneceği, aksi takdirde keşifte tespit edilen tapusuz taşınmazların değerlendirilemeyeceği ve taşınmazlar için mükerrer ödemeye neden olunmayacak gerekli tedbirlerin alınacağı; yine mal varığına ulaşamama süresinin belirlenmesinde, öncelikle zarar iddiasında bulunulan yerleşim yerinin, terör ve terörle mücadele faaliyetleri nedeniyle boş kaldığı sürenin tespitinde resmi bilgi ve belgelerin araştırılması, bu konuda Zarar Tespit Komisyonunca anılan yerleşim yerinde zarar tazmini gerçekleşen başvuru dosyalarındaki mal varlığına ulaşamama süresi olarak kabul edilen veriden faydalanılması, sayılan araştırmalarda yeterli bilgiye ulaşılamadığında yerleşim yeri bölgesinde olağanüstü halin sürdüğü tarih aralığının dikkate alınarak nihayetinde yerleşim yerinin boş kaldığı sürenin tespitinin sağlanması, Dairemiz kararında bahsi geçen şahit anlatımının ancak resmi belgelerle belirlenecek bu tarih aralığı içinde kalmak şartıyla değerlendirmede bir kriter olacağı açıktır.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü:

Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında, ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmaya devam edilen) 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise, anılan maddede yazılı nedenlerden hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte; 5233 sayılı Kanun kapsamında yapılan başvurularda davalı idare tarafından yapılacak incelemelerde, 5233 sayılı Kanun kapsamında davacıların zararlarının bulunup bulunmadığı araştırılırken, kadastro çalışması tamamlanan yerlerde yapılmış ya da yapılacak keşiflerde, komisyonca davacılar lehine tespit edilen taşınmazların tapu kayıtlarının davacılardan isteneceği, tapu kayıtlarının ibraz edilememesi halinde ise davacılardan zilyetlik iddiaları ile kadastro tespiti arasındaki farklılığın nereden kaynaklandığını açıklar bilgi ve belgelerin (dava, belge, sözleşme vs.) sunulmasının isteneceği, aksi takdirde keşifte tespit edilen tapusuz taşınmazların değerlendirilemeyeceği ve taşınmazlar için mükerrer ödemeye neden olunmayacak gerekli tedbirlerin alınacağı açıktır.

Açıklanan nedenle, kararın düzeltilmesi isteminin yukarıda belirtilen açıklama ile reddine, 15/06/2021 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.