MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, giyim ve sosyal yardım alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, davacının emeklilik nedeni ile işten ayrıldığını ileri sürerek fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ve giyim sosyal yadım alacaklarını istemiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, davacının fazla mesai yapmadığı, otobüste muavinlik yapan davacının otobüsün sefer sayısı ve süresi ndeni ile günde en çok 4 saat çalıştığı, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde ise dönüşümlü çalıştığı ve karşılığından kendisine izin kullandırıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre davacının taleplerinin sübut bulduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ve ulusal bayram ve gene tatil ücreti alacaklarının hesaplamasında, bilirkişi raporunda davacının izinli ve istirahat raporlu olduğu günlerin dışlanıp dışlanmadığı denetlenememiştir. Dolayısıyla söz konusu bilirkişi raporuna dayanılarak karar verilmesi isabetsizdir.
3- Davacının bazı Pazar günleri çalışması nedeni ile izin kullanmak istediği yönündeki dilekçelere konu günlerin, hafta tatili ücreti alacağının hesabında dışlanıp dışlanmayacağının yine bilirkişi raporunda tartışılmamasına rağmen, rapordaki hesaplamaya dayanılarak karar verilmesi hatalıdır.
4- Bir kısım davacı tanığı beyanında geçen, davacının haftada 6 gün çalıştığı 1-1,5 yıllık sürenin hangi tarihlere denk geldiğinin tespiti ile hafta tatili ücreti alacağının hesabında dışlanmaması yerinde değildir.
5- Islah dilekçesi ile artırılan fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarına hükmedilirken, bu alacak kalemlerinin dava dilekçesi ile talep edilen kısımlarına dava tarihinden ve ıslahen artırılan kısımlarına ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilebileceği gözetilmeden, tümü için dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi hatalı olup ayrı bir bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.