Esas No: 2002/129
Karar No: 2003/2632
Karar Tarihi: 30.10.2003
Danıştay 4. Daire 2002/129 Esas 2003/2632 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Boğaziçi Kurumlar Vergi Dairesi Başkanlığı'nın, ihtirazi kayıtla verilen 1997 yılı kurumlar vergisi beyannamesi üzerine tahakkuk ettirilen vergi ve fon payının garanti gider karşılığı olarak ayrılan tutara isabet eden kısmını kaldırmış, ancak vergi mahkemesi bu kararı bozmuştu. Vergi Dairesi bu kısmın tahsil edilmesi için ödeme emri düzenlemiş ancak mahkeme gecikme zammı kesemez demişti. Danıştay Savcısı, temyiz dilekçesinde belirtilen iddiaların vergi mahkemesi kararının dayandığı nedenlerden hiçbirisine uymadığına vurgu yaparak bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığını belirtti. Danıştay Dördüncü Dairesi, temyiz isteminin reddine karar verdi.
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51 inci maddesi, gecikme zammının istenebilmesi için ödeme zamanı içinde ödenmeyen bir kamu alacağının bulunması gerektiğini belirtiyor.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2003/129
Karar No : 2003/2632
Tahsil edilip, vergi mahkemesi kararı uyarınca iadesi yapılan, daha sonra vergi mahkemesi kararının Danıştay tarafından bozulması üzerine tekrar tahsili yoluna başvurulan kamu alacağı için gecikme zammı hesaplanamayacağı hk.
Temyiz Eden : Boğaziçi Kurumlar Vergi Dairesi Başkanlığı-İSTANBUL
Karşı Taraf : …
Vekili : …
İstemin Özeti : 1997 yılı kurumlar vergisi beyannamesini ihtirazi kayıtla veren davacı şirket adına tahakkuk ettirilen kurumlar vergisi ve fon payının, garanti gider karşılığı olarak ayrılan tutara isabet eden kısmını kaldıran vergi mahkemesi kararının Danıştay tarafından bozulması üzerine vergi, fon payı ile gecikme zammının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır. ...Vergi Mahkemesinin … günlü ve E:…, K:… sayılı kararıyla; daha önce tahsil edilip, vergi mahkemesi kararı uyarınca iadesi yapılan, daha sonra vergi mahkemesi kararının Danıştay tarafından bozulması üzerine tekrar tahsili yoluna başvurulan kamu alacağı için düzenlenen ödeme emrinin kurumlar vergisi ve fon payına ilişkin kısmında yasaya aykırılık bulunmadığı, ancak 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51 inci maddesi uyarınca gecikme zammının istenebilmesi için ödeme zamanı içinde ödenmeyen bir kamu alacağının bulunması gerektiği, olaydaki ödememe halinin ise vergi mahkemesi kararından kaynaklandığı, vade tarihinde vergi borcunun ödenmemesinin sözkonusu olmadığı, bu nedenle hesaplanan gecikme zammında yasaya uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emrinin kısmen iptaline karar verilmiştir. Davalı İdare, ödeme emrinin tamamının yasal olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir.
Savunmanın Özeti : Yasal dayanağı bulunmayan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
Tetkik Hakimi …'in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı …'nun Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.
Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü:
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir.
Bu nedenle, temyiz isteminin reddine 30.10.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
