Esas No: 2002/757
Karar No: 2003/2657
Karar Tarihi: 04.11.2003
Danıştay 4. Daire 2002/757 Esas 2003/2657 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sultanbeyli Vergi Dairesi Müdürlüğü, davacı kurumun 1999/3 dönemine ilişkin muhtasar beyannamesinde kira ödemesine ilişkin matrah beyan etmediği gerekçesiyle re'sen gelir vergisi (stopaj) salınarak vergi ziyaı cezası kesilmiştir. Ancak Vergi Mahkemesi, kurumun kiraladığı gayrimenkulün fatura karşılığı bir başka şirketin aktifinde kayıtlı olduğunu ve yeterli inceleme yapılmadan tarhiyatın yapıldığını belirterek tarhiyatın kaldırılmasına karar vermiştir. Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar yeterli bulunmayarak temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasası'nın 49. maddesinin 1. fıkrası: Bir kararın temyiz edilebilmesi için; a) Kararın kesinleşmesi, b) Temyiz süresi içinde temyiz edilmiş olması, c) Temyiz edenin davacı veya davalı olması, ç) Gerekçesinin yazılı olması, d) Gerekçenin tebliğ edildiği tarihten itibaren bir ay içinde temyiz sebeplerinin yazılı olarak açıklanması şarttır.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2002/757
Karar No: 2003/2657
Temyiz Eden : Sultanbeyli Vergi Dairesi Müdürlüğü İSTANBUL
Karşı Taraf : …
İstemin Özeti : 1999/3 üncü ayına ilişkin muhtasar beyannamesinde kira ödemesine ilişkin matrah beyan etmeyen davacı kurum adına takdir komisyonu kararına dayanılarak re'sen gelir (stopaj) vergisi salınıp, fon payı hesaplanmış, vergi ziyaı cezası kesilmiştir. ... Vergi Mahkemesi, … günlü ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı kurumun kiraladığı gayrimenkulün bir başka şirketin aktifinde kayıtlı olduğu ve kira ödemelerinin katma değer vergisi de dahil edilerek fatura karşılığı yapıldığı, bu durumda yeterli inceleme ve araştırmaya dayalı olmayan tarhiyatta isabet görülmediği gerekçesiyle tarhiyatın kaldırılmasına karar vermiştir. Vergi Dairesi Müdürlüğü, takdir komisyonu kararına dayanılarak yapılan tarhiyatın kanuna uygun olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir.
Savunmanın Özeti : Cevap verilmemiştir.
Tetkik Hakimi …'ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı …'ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.
Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü:
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir.
Bu nedenle, temyiz isteminin reddine 4.11.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
