MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Karar süresi içinde davacı vekili, davalı Şirket vekili ve davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-HMK’na göre ıslahın zaman sınırlaması olmaksızın taraflarca yazılı ya da sözlü yapılabileceği açıktır.
Davalı vekilinin 29/01/2016 tarihli oturumdaki ıslaha yönelik talebinin Mahkeme tarafından reddi tamamen usule aykırıdır.
Bu usule aykırı ara kararından sonra davalı vekilinin “Kararın yeniden gözden geçirilip zamanaşımı defi bakımından ıslah talebinin kabulünü talep ediyoruz” şeklindeki açıklaması sözlü ıslah olup Mahkeme’nin davalı vekilinin sözlü ıslahını değerlendirmemesi de hatalıdır.
Ancak, zamanaşımından etkilenen alacak ulusal bayram genel tatil ücreti alacağı olup bu alacak kaleminde de dava dilekçesinde talep edilen ve zamanaşımına uğramayan 100 TL’na hükmedilmesi karşısında davalı vekilinin ıslah talebinin Mahkeme tarafından değerlendirilmemesinin sonuca etkili olmadığı anlaşılmıştır.
2- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin ve davalı Şirket vekilinin tüm, davalı SGK vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
3- Somut uyuşmazlıkta, davalı SGK lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç:
Temyize konu kararın hüküm fıkrasına
“Davalı SGK kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1800 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı SGK’ya verilmesine,” şeklindeki paragrafın eklenmesine, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’ nun 28.09.2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/ 8 K. sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, nisbi temyiz harcının isteği halinde davalı ...ye iadesine,
23/12/2019 günü oybirli ile karar verildi.