MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai, ikramiye, yıllık izin, hafta tatili, yemek ve servis ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı iş yerinde hasta olduğu için şirket yetkilisinden izin istediğini, tüm taleplerine rağmen şirket yetkilisinin dinlenmesi, hastaneye gitmesi için izin vermeyeceğini söylediğini, daha sonra masada çalışırken tekrar şirket yetkilisinin gelip uyuduğu gerekçesi ile iş akdinin sona erdirildiğini,iş yerinde 3 ayda bir tam ikramiye verildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai,yemek ve servis ücreti,yıllık izin ve ikramiye alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı,davacının gece vardiyasına herhangi bir izin almadan mazeretsiz olarak geç gelmesi ve işyerine sarhoş gelmesi nedeni ile iş akdinin haklı olarak feshedildiğini,davacının iş akdinin sona erdiği tarihe kadar olan tüm alacaklarının banka hesabına yatırıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak,davacının iş yerine sarhoş olarak geldiği,içtiği içkinin irade ve davranışını değiştirdiği hususu davalı tarafından ispat edilemediğinden iş akdinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı ikramiye alacağı olduğunu ve ödenmediğini iddia etmiş,buna karşılık davalı fesih tarihine kadar hak ettiği ikramiye alacağının ödendiğini savunmuş ve belge ibraz etmiştir. Davalının ibraz ettiği belgelerden ödendiği anlaşılan ikramiye alacağının reddi yerine kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 20.05.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.